Решение по делу № 2-755/2017 от 11.07.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года          город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 755/2017 по иску Полежаева ФИО10 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года Полежаев Д.В., Полежаев И.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>№ № п/о <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>/о <адрес> на основании поквартирной карточки. Поскольку в настоящее время не имеется возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в связи с отсутствием полномочий по отчуждению закрепленного за ним недвижимого имущества без согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации, а также отсутствия процедуры передачи жилья в собственность граждан в Министерстве обороны Российской Федерации, истцы обратились с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 от иска отказался, отказ принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ Полежаев И.А. подал в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что ФИО2 не желает реализовывать свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается его письменным заявлением, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, расположенной в <адрес>/о <адрес>.

В судебном заседании истец Полежаев И.А. и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснил, что ордер на квартиру, который был выдан в качестве основания вселения в жилое помещение, утрачен, поскольку его мать умерла, когда он был несовершеннолетним, опекуном ему был назначен брат Полежаев Д.В.. Отсутствие ордера на квартиру не позволяет ему обратиться с заявлением о приватизации жилья.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, в адрес суда отзыва не направил.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при решении вопроса о признании права собственности в порядке приватизации следует учесть, что семья ФИО9 на учете в качестве нуждающихся не состоит, данных свидетельствующих о признании ФИО9 нуждающимися в обеспечении постоянным жилым помещением в ФКГУ «Центррегионжилье» отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, огласив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р военные городки №, № и № в п/о <адрес> исключены из перечня закрытых военных городков.

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Также указано, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Приказом №-ОиП от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> за ФИО3 в связи со смертью матери ФИО8, закреплено спорное жилое помещение.

Истец оплачивает расходы на содержание жилья, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60)

Из архивных справок ГКУСО «ГАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №Т-105 следует, что технической документации на объект, расположенный в п/о Порошино, ДОС 30 не имеется (л.д. 16). Также сведения отсутствуют в реестре муниципального жилья.

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений об отнесении к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации спорной квартиры не имеется (л.д.56).

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № истец право на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не использовали (л.д. 12).

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади (л.д. 20-23).

Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирован по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрел право пользования квартирой, фактически с ним заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее ФИО3 участия в приватизации жилья не принимал, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается.

Истец проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 20 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца Полежаева И.А. о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева ФИО11 удовлетворить.

Признать за Полежаевым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья -       Бачевская О.Д.