Решение по делу № 2-462/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                  «30» июня 2016 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просила суд признать её право собственности на земельный участок №_________ площадью 547 кв.м., расположенный в коллективном саду АДРЕС.    

В исковом заявлении ФИО1 указала, что она является членом коллективного сада АДРЕС в этом саду на основании решения правления садоводческого товарищества №_________ от ДАТА АДРЕС книжка выдана на её имя. Данный участок был переоформлен на неё с ФИО2, который приходится ей отцом. С ДАТА до настоящего времени она открыто пользуется этим участком, на котором расположен деревянный садовый домик, многолетние насаждения, деревянное ограждение.    

Органом местного самоуправления ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность (исх. от ДАТА №_________), так как у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).

    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от неё в деле имеется заявление, в котором она просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие и допустить к участию в деле в качестве её представителя ФИО5 по доверенности.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования своей доверительницы поддержала и просила удовлетворить их. Также она пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен для садоводства ФИО2 заводом им. ФИО17, как работнику данного завода, при организации коллективного сада №_________. На этом участке он построил деревянный садовый домик. В ДАТА ФИО2 подарил этот домик ФИО1, так как по состоянию здоровья не смог заниматься садоводством. После совершения этой сделки правление садоводческого товарищества №_________ завода им. ФИО18 приняло решение о переоформлении земельного участка с ФИО2 на ФИО1, после чего ей была выдана членская книжка. Впоследствии садоводческое товарищество №_________ завода им. ФИО19 не было перерегистрировано в установленном законом порядке, членство в коллективном саду №_________ носит формальный характер и сад представляет собой объединение владельцев земельных участков для решения вопросов, связанных с его содержанием. До настоящего времени ФИО1 постоянно владеет и пользуется указанными домиком и земельным участком, занимается садоводством, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. За счёт средств истицы был изготовлен план границ земельного участка. Иные лица на данный земельный участок не претендуют. Споров с владельцами земельных участков, смежных со спорным, относительно установления общих границ не имеется.

Представитель ответчика - администрации АДРЕС, по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что администрация города не возражает против удовлетворения настоящего иска.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От него в деле имеется заявление о рассмотрении дела по иску ФИО1 в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14., являющийся председателем общественного объединения - коллективный сад №_________ завода ФИО15, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1 и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, являющиеся соответственно владельцами земельных участков №_________ и №_________, смежных со спорным, обратились в суд с заявлениями, в которых просили провести судебное разбирательство без их участия и указали, что не возражают против удовлетворения данного иска.

    Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, нашёл иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета АДРЕС городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА АДРЕС был отведен земельный участок в 50 метрах от ФИО2 берега реки Цны юго-западной части города под коллективный сад.

На указанном участке был создан коллективный сад №_________ завода им. ФИО20. Впоследствии данный завод был реорганизован в ОАО «ФИО13».

Как следует пояснений представителя истца, не опровергнутых иными лицами, во время организации коллективного сада №_________ завода им. ФИО16 ФИО2, как работнику данного завода, был предоставлен земельный участок в данному саду для садоводства, на котором он построил деревянный садовый домик. В ДАТА ФИО2 подарила указанный домик своей дочери ФИО1, после чего по решению комиссии президиума завода «Алмаз» земельный участок №_________ был переоформлен с ФИО2 на ФИО1 Сделка дарения садового домика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право ФИО2 на домик и землю надлежащим образом не было оформлено.

Данные пояснения подтверждаются: выпиской из совместного решения администрации и заводского комитета от ДАТА, которым ФИО2 был выделен земельный участок под сад; актом инвентаризации садовых участков и домиков в садоводческом товариществе №_________ завода им. 50-летия СССР, составленным ДАТА комиссией, назначенной приказом завода №_________ от ДАТА; выпиской из протокола №_________ от ДАТА комиссии президиума завода «Алмаз» о переоформлении земельного участка №_________ площадью 500 кв.м. с ФИО2 на ФИО1; членской книжкой садовода, выданной на имя истицы в ноябре ДАТА

С момента приобретения садового домика и до настоящего времени ФИО1 постоянно открыто владеет и пользуется этим домиком и земельным участком, на котором тот расположен.

Согласно уведомлению регистрационной службы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанный земельный участок.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №_________ завода им. ФИО21 не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

Хотя коллективный сад №_________ завода им. 50-летия СССР в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку ФИО1 в совокупности с иными доказательствами суд принял как допустимое доказательство того, что с ноября 2002 года она постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, ежегодно оплачивает взносы на нужды сада и услуги электроснабжения.

За счёт ФИО1 был изготовлен план границ земельного участка, составленный ДАТА

После проведения съемки границ земельного участка его площадь была уточнена и составляет 547 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок соответствует указанным условиям.

С учётом данной нормы и вышеуказанных обстоятельств суд нашёл требование ФИО1 о признании её права собственности на земельный участок законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок №_________ площадью 547 кв.м. (кадастровый №_________, категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления участка – для садоводства) по адресу: АДРЕС в границах, указанных в плане границ земельного участка, составленном ДАТА ООО «ФИО22».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         П.С. Толмачев

    Мотивированное решение составлено 04.07.2016 г.

Судья                                         П.С. Толмачев