Решение по делу № 2-7883/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-7883/2022                    7 июля 2022 года

78RS0019-01-2022-003651-59

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

    У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ПАО «Газпром» задолженность по договору аренды в размере 1 848 527 рублей 87 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17 499 рублей, на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ПАО «Газпром» на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена во временное владение и пользование часть земельного участка № для производства работ в составе стройки <данные изъяты>». Действие договора неоднократно продлевалось, в последний раз ООО «Газпром центрремонт», действующее в интересах ПАО «Газпром», ДД.ММ.ГГГГ обратилось к истцу с заявлением о пролонгации срока действия договора на неопределенный срок, на что возражений со стороны истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газпром инвест» поступило уведомление об односторонне отказе арендатора от договора аренды с приложением акта возврата, который подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 848 527 рулей 87 копеек, на которую начислена неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора, в размере 11 091 рубля 16 копеек.

    Представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 7 июля 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

    Представитель ООО «Газпром Инвест» ФИО5 в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ цель, для которой заключался договора аренды, ответчиком достигнута, ввиду чего ПАО «Газпром» лишено возможности использовать всю площадь земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, ввиду чего арендная плата за спорный период подлежит взысканию из расчета площади фактически занимаемой возведенными на участке объектов – 59 кв.м., ответчик прекратил использовать земельный участок истца с момента окончания строительства объекта, о чем уведомил ее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1.5 договора, ссылался на завышенность заявленных ко взысканию судебных расходов.

    Ответчик, третье лицо ООО «Газпром центрремонт», извещенные о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ПАО «Газпром» на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату предоставлена во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 22 323 кв.м. с учетным номером № для производства работ в составе стройки «<данные изъяты>».

    Действие договора неоднократно продлевалось, в последний раз ООО «Газпром центрремонт», действующее в интересах ПАО «Газпром», ДД.ММ.ГГГГ обратилось к истцу с заявлением о пролонгации срока действия договора на неопределенный срок (л.д. 19), приложив к заявлению расчет, согласно которому за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года величина арендной платы составляет 1 058 311 рублей 60 копеек, а с января 2019 года по декабрь 2019 года 1 262 366 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что по окончанию срока действия настоящего договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, предписываемого полномочными представителями сторон.

Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя в приемке от приемки участка и (или) отказа его от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении арендатора (п. 2.2 договора).

Арендатор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, о чем письменно извещает арендодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора (п. 3.1.5 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного во вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,01% от размере невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Уведомлением ООО «Газпром ивест» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), что в полной мере соответствует п. 3.1.5 договора, учитывая отсутствием в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ даты предполагаемого расторжения договора.

    Из расчета истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 848 527 рулей 87 копеек, на которую начислена неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора, в размере 11 091 рубля 16 копеек.

    Так как ответчиком доказательств погашения этой задолженности не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ПАО «Газпром» а в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору аренды в общем размере 1 848 527 рублей 87 копеек.

    Доводы третьего лица и ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ цель, для которой заключался договора аренды, ответчиком достигнута, ввиду чего ПАО «Газпром» лишено возможности использовать всю площадь земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, ввиду чего арендная плата за спорный период подлежит взысканию из расчета площади фактически занимаемой возведенными на участке объектов – 59 кв.м., что договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

    Обозначенная позиция ПАО «Газпром» опровергается действиями самого ответчика, выразившиеся в направлении истцу ДД.ММ.ГГГГ предложения о пролонгации договора на неопределенный срок с приложением расчета, в котором площадь арендуемого участка соответствует указанной в договоре, в оплате им договора исходя из этого расчета.

    Суд находит, что направление истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора с приложением к нему акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, надлежащем возвратом участка ФИО1 не является, о соблюдении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в его п. 3.1.5 не свидетельствует, ввиду чего не может быть положено в обоснование доводов третьего лица о том, что арендная плата подлежит взысканию с ответчика за период сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО6 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д. 30).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических результатов дела, сложности спора, объема выполненной представителем работы в виде участия в двух судебных заседаниях, подачу иска, письменных пояснений, суд находит размер отыскиваемых расходов завышенным, не советующим принципу разумности, ввиду чего снижает его до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 1 848 527 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 499 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 1 896 026 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч двадцать шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2022 года.