Решение по делу № 33-1390/2019 от 27.06.2019

Судья Вершинин М.Б.         Дело № 33-1390/2019

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Пужаева В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. Кашаева Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. о передаче дела по подсудности

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

25 марта 2019 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М., действующих через своего представителя Кашаева Д.А., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью их брата М.А.М.

В обоснование заявленного требования указали, что <дата> на ст. Воеводское Куйбышевской железной дороги пассажирским поездом <№> сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован М.А.М., <данные изъяты>.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», которое и должно нести ответственность за причиненный моральный вред в связи с утратой брата (л.д. 1-4).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «РЖД» Доля А.Ю. заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, ссылаясь на общие правила определения подсудности по месту нахождения организации, к которой предъявлен иск.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 74-77).

Представителем Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. Кашаевым Д.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку согласно частям 5, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данный иск может быть предъявлен истцом также по месту его жительства либо по месту причинения вреда, то есть имеет место альтернативная подсудность (л.д. 87-89).

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Кирютенковой Л.М., Мазяркиным Ю.М., Мазяркиным М.М. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи со смертью их брата М.А.М.

В силу пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда членам семьи умершего в результате дорожно-транспортного происшествия, входит в объем возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, указанным лицам.

Между тем суд первой инстанции, передавая дело в Мещанский районный суд г. Москвы, взаимосвязанные нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не принял во внимание, соответственно, неправильно определил характер предъявленных исковых требований и пришел к незаконному выводу о том, что истец не относится к категории лиц, имеющих право в силу положений части 5 статьи 29 ГПК РФ обратиться в суд по месту причинения вреда и, как следствие, к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия (суду по месту причинения вреда).

На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание и в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. связаны с признанием права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью их брата М.А.М., то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Местом причинения вреда М.А.М. является станция Воеводское, которая относится к <данные изъяты>.

Федеральным законом от 19 февраля 2018 г. № 22-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия» Кочкуровский районный суд Республики Мордовия упразднен. Установлена юрисдикция Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на территорию Кочкуровского района Республики Мордовия.

Следовательно, исковое заявление Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. о взыскании компенсации морального вреда было принято к производству Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с соблюдением правил подсудности, так как для данной категории предусмотрена альтернативная подсудность предъявления иска по выбору истца.

Направление судом искового заявления Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. в Мещанский районный суд г. Москвы противоречит положениям части 5 статьи 29 ГПК РФ.

Ввиду изложенного определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, что является основанием для его отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2019 г. отменить.

Гражданское дело иску Кирютенковой Л.М., Мазяркина Ю.М., Мазяркина М.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Пужаев
Л.И. Скипальская