Решение по делу № 22-679/2023 от 21.03.2023

Судья ФИО11 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор городского суда <адрес> РД от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, женатый, имеющий пятерых <.> детей, работающий в должности секретаря административной комиссии администрации ГО «<адрес>», не судимый

признан виновным и осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей,

заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, просивших приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

установил:

Согласно приговору ФИО1 в ходе досудебного производства и в судебном заседании дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении него, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор суда постановлен с нарушением положений Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства о его виновности в даче заведомо ложных показаний, приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности не являются достаточными для признания его виновным и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд не указал мотивы, по которым принял одни из них доказательства и отверг другие, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он дал одинаковые показания, подробно изложил их содержание о том, что он не видел инцидент между ФИО5 и ФИО7 не видел, о том, что между ФИО5 и ФИО7 произошла драка ему стало известно позднее, о чем он дал показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что также подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО6, обращает внимание на то, что ни одно из положенных в основу приговора доказательств не опровергает его доводы и не могут быть признаны доказательствами его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, помощник прокурора <адрес>, полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что доводы о непричастности к преступлению были опровергнуты совокупностью собранных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, все показания свидетелей согласуются с исследованными в суде доказательствами, которые признаны судом достоверными и правдивыми.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы и иным основаниям.

Выводы и решение приговора о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий и его осуждении по ч.1 ст.307 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре показаниях самого осужденного ФИО1, свидетеля ФИО5, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу, в частности, постановлением о возбуждении уголовного дела №, из которого следует, что <дата> заместителем руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО7, протоколами допросов свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования от <дата>, постановлением следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ, постановлением следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 от <дата> о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого, копией обвинительного заключения по уголовному делу, подпиской свидетелей, отобранной судьей городского суда <адрес>, среди которых допрошен по указанному уголовному делу свидетель ФИО1, протоколами судебных заседаний по уголовному делу № г., копией приговора городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № в отношении ФИО5, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты, приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции обосновано признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми, а их совокупность достаточным основанием для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности осужденного ФИО1 в содеянном, одновременно правильно признал несостоятельными, не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми положенными в основу приговора доказательствами доводы стороны защиты, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом установленных фактических обстоятельств дела, юридической оценке деяния и квалификации действий осужденного, недостаточности доказательств для принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении данного преступления при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы и решение суда о результатах исследования, проверки и оценки приведенных положенных в основу приговора доказательств по делу, об установлении фактических обстоятельств дела, их юридической оценке и о квалификации действий осужденного ФИО1 судом надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ с изложением и оценкой доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Как усматривается из материалов дела, следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, судом первой инстанции правильно признаны установленными фактические обстоятельства дела совокупностью приведенных положенных в основу приговора доказательств, каждое из которых судом исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, изложено, анализировано и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела.

Какие-либо конкретные доказательства и сведения, указывающие на противоречивость признанных установленными фактических обстоятельств по делу, оставление судом без исследования, проверки и надлежащей оценки в приговоре доказательств, приведенных в их подтверждение, также недостаточность совокупности положенных в основу приговора доказательств для признания установленными фактических обстоятельств дела и виновности осужденного в содеянном отсутствуют, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы и решение, изложенные в приговоре, основаны на получивших ненадлежащую оценку, недостоверных доказательствах, которым, по мнению автора апелляционной жалобы, в нарушение требований п.2 ст.307 УПК РФ, судом не дана надлежащая оценка в приговоре.

Указав в апелляционной жалобе на недостоверность и ненадлежащую оценку доказательств, в апелляционной жалобе не приведены конкретные доказательства, надлежащую оценку которых оспаривает сторона защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, также следует из протокола судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, каждое доказательство судом исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, изложено, анализировано и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все, в том числе оспоренные в апелляционной жалобе показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, правильно положены в основу приговора, какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость и неправильную оценку доказательств, положенных в основу приговора, отсутствуют в материалах дела, не установлены судом, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части оспаривания ее автором законности и обоснованности выводов и решения суда о результатах исследования, проверки, анализа и оценки, приведенных в приговоре суда фактических обстоятельств дела и положенных в основу приговора доказательств на основании своей личной оценки установленных судом фактических обстоятельств дела, также иной субъективной переоценки положенных в основу приговора доказательств, полагая, что приведенные доказательства не подтверждают виновность, а подтверждают невиновность осужденной в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания по делу и обжалованного приговора, каждое из положенных в основу приговора, которым автором апелляционной жалобы дана иная оценка, судом первой инстанции тщательно исследовано, проверено в судебном заседании, изложено, анализировано путем сопоставления с другими доказательствами, надлежаще оценено в приговоре в соблюдением требований ст.ст.17,240,85-88 УПК РФ с учетом также результатов проверки доводов стороны защиты об их недопустимости с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все положенные в основу приговора суда доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по результатам исследования, проверки, анализа обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, правильно положены в основу приговора.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на неправильную оценку судом, недопустимость и недостоверность приведенных в апелляционных жалобах или иных доказательств, положенных в основу приговора по настоящему уголовному делу, не установлено материалами дела, не приведено в апелляционных жалобах и не представлено сторонами суду апелляционной инстанции.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе и такие сведения о личности осужденного ФИО1, как наличие на иждивении пятерых <.> и малолетних детей, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие места работы и жительства, отсутствие судимости и сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности и то, что он в наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1,ч.2 ст.43 и 60 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ справедливое наказание в виде штрафа, одновременно обосновано признав отсутствующим оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо иные сведения и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения либо для отмены приговора, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор городского суда <адрес> РД от <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: