Решение по делу № 2а-1936/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-1936/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002310-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                               г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.

при секретаре                    Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю к Ефимову ФИО4 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход, восстановлению срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, в котором представитель истца просил взыскать с ответчика Ефимову С.А. штраф по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) за 2014 год в размере 2000,00 руб., восстановить пропущенный срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) для обращения в суд с административным иском.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал на то, что Ефимов С.А. являлся плательщиком ЕНВД в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ.

Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст.346.32 Налогового кодекса РФ. В соответствии в указанной нормой налоговая декларация по ЕНВД представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст.346.30 НК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, по налогам, которые он обязан оплачивать.

Административный ответчик 19.12.2015 года предоставил налоговые декларации по ЕНВД за 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, где сумма налога к уплате составляла 0,00 руб. В порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка.

По результатам проверок составлен акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок вынесены решения №№1388, 1389 от 19.12.2015 года о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности с исчислением суммы штрафа в размере 1000,00 руб. по каждому решению.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ Ефимову С.А. направлены требования об уплате налогов №№2784, 2785 от 06.08.2015 года с указанием срока для добровольной оплаты задолженности до 26.08.2015 года, которые вручены административному ответчику надлежащим образом.

Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ ответчиком не обжалованы, до настоящего времени штрафы не уплачены.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные Налоговым кодексом РФ затруднительно. Считают, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и просят его восстановить.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик Ефимов С.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», иной адрес не установлен.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 09.06.2014 года до 10.12.2014 года, и, соответственно, плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст.346.32 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговая декларация по ЕНВД представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, а уплата налога производится не позднее 25-го числа. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст.346.30 НК РФ).

Административный ответчик 19.12.2015 года предоставил налоговые декларации по ЕНВД за 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, где сумма налога к уплате составляла 0,00 руб. В порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная проверка.

По результатам проверок составлен акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок вынесены решения №№1388, 1389 от 19.12.2015 года о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности с исчислением суммы штрафа в размере 1000,00 руб. по каждому решению.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ Ефимову С.А. направлены требования об уплате налогов №№2784, 2785 от 06.08.2015 года с указанием срока для добровольной оплаты задолженности до 26.08.2015 года, которые вручены административному ответчику надлежащим образом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий.

Начальным этапом для возбуждения процедуры принудительного взыскания налоговых платежей выступает направление в адрес налогоплательщика соответствующего требования в порядке статьи 69 НК РФ.

Целью направления налогоплательщику требования является информирование налогоплательщика об имеющейся у него задолженности (с указанием основания взимания налога, срока его уплаты и других сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ), а также предоставление возможности урегулирования спора на данном этапе путем добровольного исполнения налогоплательщиком требования в установленный в нем срок, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст.69 НК РФ).

В связи с имеющейся задолженностью по оплате штрафа налоговым органом были сформированы требования №№2784, 2785 от 06.08.2015 года с указанием срока для добровольной оплаты задолженности до 26.08.2015 года.

Административным истцом доказательств направления указанного требования административному ответчику не представлено.

Таким образом, факт направления данного требования об уплате штрафа без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком этих документов, подтверждает невыполнение налоговым органом положений п. 6 ст. 69 НК РФ, предусматривающего процедуру взыскания налоговой недоимки.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как установлено из материалов дела, Ефимов С.А. являлся в 2014 году плательщиком ЕНВД, предоставил налоговые декларации по истечению установленных законом сроков, в связи с чем в отношении неё были приняты решения о наложении штрафов, оставил без исполнения направленные ему требования об уплате штрафов в установленные сроки.

Согласно материалам дела (требованиям, решениям) общая сумма штрафа, неоплаченного ответчиком за 2014 год составила 2000,00 руб.

Соответственно в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен обращаться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев по истечении трех лет с установленного в раннем требовании срока, соответственно до 22.02.2019 года.

28.10.2020 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 29.10.2020 года в принятии заявления было отказано на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках приказного производства, не допускающего наличие спора о праве). То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления каких-либо правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 26.08.2015 года. Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 28.10.2020 года, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Ефимову ФИО5, о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход, восстановлению срока, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                              С.А. Бабушкин