Решение по делу № 2-5354/2020 от 05.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2020-007444-48         Дело № 2-5354/2020

    03.12.2020.          Абаканский городской суд в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокова Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

С участием представителя истца Старинец О.А., представителя ответчика Тригубовой О.А.

У С Т А Н О В И Л :

Коков Н.А. обратился в Абаканский городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 480 000 руб., штрафа 200 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., мотивируя требование тем, что 25.04.2020 на 5 км. автодороги Пригорск - Ербинское произошло ДТП по вине водителя Дробышева Д.Ю., управлявшего автомобилем Нисан Атлас г/н №, в результате которого автомобилю истца БМВ г/н № причинены механические повреждения. Размер ущерба по экспертизе составляет 427 692 руб. 29.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, указав, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП. Решением финансового уполномочено от 25.08.2020 в страховой выплате также отказано по тем же причинам. В основу экспертного заключения, проведенного по решению финансового уполномоченного, положены материалы экспертизы, проведенной страховой компанией, что свидетельствует о неполноте и необъективности данной экспертизы.

Определением судьи от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дробышев Д.Ю.

Истец Коков Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Старинец О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что страховая компания и финуполномоченный необоснованно отказали в выплате страхового возмещения. Выразила несогласие с экспертизой проведенной финуполномоченным, т.к. она проведена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза содержит противоречивые выводы, нет оценки эксперта по всем повреждениям, т.к. после первоначального столкновения с а\м Ниссан Атлас, он перевернулся 2 раза и получил повреждения от соприкосновения с землей, гравием в кювете. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Трегубова О.А., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому в день обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ему было выдано направление на осмотр ТС в ООО «Абакан-Оценка». По результатам осмотра составлен акт. Письмом от 18.05.2020 страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений, полученных автомобилем, заявленным событиям. 03.06.2020 был осуществлен дополнительный осмотр ТС, 04.06.2020 страховая компания уведомила Кокова Н.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований. На претензию истца от 09.06.2020 страховая компания 16.06.2020 ответила отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Кокова Н.А. также отказано на основании проведенного по заказу финансового уполномоченного трасологического исследования. Трасологическая экспертиза следов указала на отсутствие первичного столкновения автомобилей БМВ и Ниссан Атлас, механизм образования повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшить сумму компенсации морального вреда, а к судебным расходам применить ст. 100 ГПК РФ, уменьшив их размер до разумных пределов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, действующими на дату ДТП, далее Федеральный закон), имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно административного материала 25.04.2020 в 19 час. 45 мин. на 5 км. + 100 м. автодороги «Пригорск – Ербинское» произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Атлас г/н № под управлением Дробышева Д.Ю. и автомобиля БМВ г/н № под управлением собственника автомобиля Кокова Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и договором купли-продажи от 25.03.2020. На основании сведений участников ДТП, отраженных в извещении о ДТП установлено, что оба автомобиля получили механические повреждения. Указанные в извещении повреждения были записаны в документе: приложение к административному материалу по ДТП от 25.04.2020, ДТП зафиксировано как столкновение 2-х транспортных средств. В материале имеется схема осмотра места ДТП, подписанная обоими участниками ДТП, лицо, составившее схему не указано.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2020 установлено, что водитель Дробышев Д.Ю., управляя автомобилем Нисан Атлас г/н №, при наличии препятствия на полосе движения на проезжей части дороги не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил с ним столкновение, т.е. нарушил п. 11.7 ПДД РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По данному событию отбирались объяснения участников ДТП 25.04.2020. Водитель Дробышев Д.Ю. свою вину не оспаривал, указав, что «двигался от Пригорска в Сорск по правой стороне дороги, по правой обочине шла корова, которая резко выскочила влево. Уходя от удара, не заметил встречный автомобиль и не рассчитав боковой интервал, совершил с ним столкновение».

Из объяснений Кокова Н.А. следует, что он двигался из Сорка в Черногорск в светлое время суток с включенным ближним светом фар со скоростью 70 км/ч, почувствовал удар встречного автомобиля, после чего слетел в кювет и перевернулся.

В судебное заседание для дачи показаний по обстоятельствам ДТП истец не явился.

Гражданская ответственность водителя Дробышева Д.Ю. в момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность водителя Кокова Н.А. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.04.2020 Коков Н.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

30.04.2020 по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» был осуществлен осмотр транспортного средства БМВ г/н №, о чем составлен акт осмотра.

15.04.2020 страховая компания организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «<данные изъяты>», по результатам которого было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.04.2020.

18.05.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило Кокова Н.А. об отказе    

в удовлетворении заявленных требований, случай не признан страховым.

03.06.2020 был осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

04.06.2020 САО    «РЕСО-Гарантия»    уведомило    истца    об    отказе    в

удовлетворении заявленных требований.

Претензия Кокова Н.А. от 09.06.2020 также оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем страховая компания уведомила его 16.06.2020.

Возражая против заявленных Коковым Н.А. требований, представитель ответчика Тригубова О.А. указывает о том, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, т.е. страховой случай не наступил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями представителя финансового уполномоченного.

Как следует из представленного финансовым уполномоченным экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля не могли возникнуть на транспортном средстве БМВ г/н № в результате рассматриваемого ДТП. В ходе исследования заявленных обстоятельств ДТП установлено, что столкновение между автомобилями БМВ и Ниссан Атлас можно классифицировать как продольное, встречное, косое относительно продольных осей ТС, касательное по характеру взаимодействия, эксцентричное по направлению удара относительно центра тяжести, переднее угловое левое по месту нанесения удара. Характер повреждений на левой боковой части БМВ указывает на их образование при наезде на неподвижное препятствие, в процессе которого автомобиль останавливался и продолжал движение, а также менял направление движения. Высота локализации повреждений в боковой левой части а\м БМВ не соответствует высоте расположения следообразующих объектов – конструктивных элементов передней части а\м Ниссан Атлас по форме, площади взаимодействия, по виду, а также по величине деформирующего воздействия повреждения на боковой части БМВ не соответствуют поверхности контактировавших деталей передней части Ниссан Атлас.

Данные различающиеся признаки образуют разные индивидуальные совокупности и свидетельствуют о том, что повреждения на боковой части БМВ и повреждения передней части кузова Ниссан Атлас образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

При изучении повреждений БМВ было выявлено, что часть имеющихся повреждений имеет пересечение с другой частью повреждений, что говорит о разнонаправленных приложенных силах, воздействующих на повреждаемую плоскость. Однако, при скользящем типе взаимодействия все следы должны иметь горизонтальную направленность и трассы не должны иметь пересечений. Кроме того, было выявлено, что часть повреждений наслоена на другую часть, что также говорит о разных приложенных силах, воздействующих на повреждаемую плоскость и исключает возможность образования всей массы повреждений в результате одного взаимодействия с одной следообразующей плоскостью в один момент времени.

Решением финансового уполномоченного от 25.08.2020 в удовлетворении требований Кокова Н.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение экспертизы отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы на предмет определения все ли повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля, являются следствием заявленного ДТП.

Однако суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку пришел к выводу, что все представленные в материалы дела экспертизы не противоречат друг другу, содержат ответы на поставленные вопросы, составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, подтвержденные документально.

При этом эксперт ФИО7 не исследовал обстоятельства ДТП по механизму их образования, приняв в качестве факта обстоятельства ДТП 25.04.2020 изложенные в административном материале и зафиксированные повреждения на а\м БМВ, что следует из исследовательской части.

Кроме данного, экспертами ООО «<данные изъяты>» установлено, что повреждения а\м БМВ в виде переднего бампера, правой фары, заднего бампера, крышке багажника, заднем правом и левом фонарях, заднем правом и левом крыле зафиксированные после ДТП 25.04.2020 по своей форме, характеру, расположению и направлению развития полностью идентичны повреждениям соответствующих деталей, зафиксированным в ДТП от 07.04.2020.

Доводы представителя истца о том, что заключение финуполномоченного незаконно, являются необоснованными. Все документы получены электронной почтой, подписаны электронной подписью. Сопоставление контактных следов в зоне взаимодействия подробно описано в заключении с которым обе стороны ознакомлены. Противоречий судом не установлено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные повреждения не могли быть получены в ДТП от 25.04.2020. Возможно часть повреждений и могла быть получена в заявленном ДТП, однако истец ни ответчику, ни суду иных обстоятельств ДТП, либо наличия повреждений от другого ДТП не указал.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком обоснованно случай не признан страховым, следовательно, оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокова Н.А. страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокова Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2020.

Председательствующий С.В. Крамаренко