Решение по делу № 22-888/2018 от 26.09.2018

Судья Н. В. Замураева дело № 22-888/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Кострома.

Костромской областной суд в единоличном составе под председательством судьи

А. Н. Андриянова

при секретаре Г. В. Семёновой,

с участием прокурора Н. С. Персидской,

осужденного В. Н. Кудрявцева (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Е. В. Губочкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Кудрявцева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Горьковской области,

ранее судимого

- 17.02.2014 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 01.12.2014;

- 09.11.2015 по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпиз.) ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освбодился по отбытию срока наказания 04.08.2017;

на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 17 августа 2018 года, которым он

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей с 15 июня по 16 августа 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ему оставлена прежней в виде заключения под стражу.    

Гражданский иск потерпевшей Г.Л.Ш. удовлетворён частично, в счёт возмещения причинённого ущерба с осужденного в её пользу взыскано 5 000 рублей.

По делу решена судьба процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших жалобу; мнение прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В. Н. Кудрявцев признан виновным в краже имущества потерпевшей Г.Л.Ш. общей стоимостью 5000 рублей, совершённой с незаконным проникновением в её дачный дом, расположенный на <адрес> пос. Ветлужский г. Шарьи Костромской области в один из дней конца октября 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Во время предварительного следствия вину в содеянном он признал и давал соответствующие показания. При рассмотрении дела судом от признания отказался, утверждая, что ранее себя оговорил под воздействием сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе, он, настаивая на том же, указывает, что невиновен. Когда за него явку с повинной писал оперативный работник, он был пьян и без очков. В суде он приводил доводы о совершении этой кражи другими лицами, но это не было принято во внимание, и также не была проверена вероятность совершения кражи бывшим квартирантом потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура предварительного следствия, судебного разбирательства и права осужденного по делу соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного в совершённом преступлении была установлена исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В своей совокупности все исследованные судом доказательства достаточны для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении В. Н. Кудрявцева обвинительного приговора.

Потерпевшая Г.Л.Ш. показала, что имеет в собственности дачный дом на <адрес> г. Шарьи. Придя его проверить 01 ноября 2017 года, она обнаружила, что за прошедшее время в него было совершено проникновение, внутренний замок на входной двери сломан, сорвана со стен и похищена вся электропроводка, из летней комнаты украдена новая сорокалитровая алюминиевая фляга, с печи мешок со спичками. Последний раз дом проверяла 17-18 октября 2017 года.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что проникновение в дом совершено путём выбивания личинки внутреннего замка входной двери, которая также имеет механические повреждения. Внутри дома с керамических изоляторов по периметру стен снята вся электропроводка, электрические выключатели и розетки разбиты(л.д.6-9).

Согласно протоколу явки с повинной В. Н. Кудрявцева от 07.11.2017, эту кражу совершил он. Процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему при этом были разъяснены, признание написано подробно собственноручно (л.д.16).

Как потом он подробно показывал в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и наглядно демонстрировал это во время допроса на месте происшествия, проявляя тем самым преступную осведомлённость об обстоятельствах произошедшего, в конце октября 2017 года, оказавшись возле дома потерпевшей в состоянии опьянения, и видя, что в нём никто не живёт, он решил в него проникнуть и похитить всё, что можно продать. Личинку внутреннего замка он выбил при помощи молотка и отвёртки, затем рывком открыл дверь, осмотрел помещения, флягу нашёл в шкафу в летней комнате и вынес её на улицу, затем оборвал с керамических изоляторов во всех помещениях медную электропроводку, и сдал всё это на металлолом. Вырученные деньги – около 400 рублей – потратил на спиртное, еду и сигареты (л.д.23-25, 49-51, 87-92).

Никаких оснований сомневаться в достоверности этих доказательств не имелось, и не имеется. Доводы осужденного о самооговоре районным судом тщательно проверены, сотрудники полиции, занимавшиеся раскрытием и расследованием совершённого им преступления, были допрошены и дали опровергающие эту версию показания

Поскольку признательные показания В. Н. Кудрявцева были подробны, детальны, и соответствовали фактическим обстоятельствам дела, а его позиция была последовательной до конца расследования уголовного дела, у суда не было никаких веских оснований доверять его заявлению о самооговоре и совершении преступления иными лицами.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При вынесении приговора действия осужденного В. Н Кудрявцева квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением и той квалификацией, какую им дало предварительное следствие – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ему назначено в соответствии с установленными уголовным законом правилами, принципами и целями в пределах соответствующих санкций, выводы о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивированы.

Все обстоятельства, имеющие для этого значение, судом учтены в должной мере, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены.

Преступление совершено В. Н. Кудрявцевым при рецидиве, что судом также учтено и явилось основанием для назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для снижения категории совершённого им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ или иного его смягчения, не имеется.

На основании всего изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем приговор надлежит изменить и исключить из его вводной части, указанные судом сведения о судимости В. Н. Кудрявцева по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 14.02.2007 по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы было по нему отбыто 23 августа 2011 года, когда он освободился из колонии общего режима условно-досрочно на 2 месяца 11 дней. Оно не отменялось и, с учётом положений п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им этого деяния, срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет. Увеличение этого срока новым уголовным законом до 8 лет ухудшает его положение и поэтому не применяется.

В этой связи судимость по данному приговору считается погашенной 22 августа 2017 года, т.е. до совершения им нового преступления, однако на законность приговора и размер назначенного В. Н. Кудрявцеву наказания это изменение не влияет, поскольку назначая его, суд никаких ссылок на эту судимость не делал.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 17 августа 2018 года в отношении Кудрявцева Владимира Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о его судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 14.02.2007 года по ч.1 ст. 162 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного В. Н. Кудрявцева без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ А. Н. Андриянов.