Решение по делу № 22-940/2020 от 15.04.2020

Апелляционное дело № 22-940

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2019 года                                                                                         г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

осужденного Яковлева А.И. и его защитника-адвоката Казакова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Яковлева А.И. – адвоката Зайцева И.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года, которым

Яковлев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 13 января 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 21 января 2017 года на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Яковлева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Яковлеву А.И. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Яковлева А.И. и защитника-адвоката Казакова Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут 17 декабря 2019 года при управлении транспортным средством «Ауди 100» при движении по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зайцев И.А. просит приговор суда изменить, считая его излишне суровым. Указывает, что Яковлев А.И. свою вину признал, в содеянном раскаялся, женат, воспитывает малолетнего ребенка. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суду необходимо было признать и признание вины осужденным Яковлевым А.И. Нахождение осужденного в местах лишения свободы негативно скажется на членах его семьи. В связи с чем просит назначить Яковлеву А.И. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Яковлев А.И. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяниям осужденного Яковлева А.И. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Одновременно судом учтены данные о личности Яковлева А.И., который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный Яковлеву А.И. размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Яковлева А.И. положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Яковлеву А.И., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – признание вины. Признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики и другие документы о финансовом состоянии семьи осужденного не могут послужить основанием для изменения приговора суда и снижения наказания, так как они не являются обстоятельствами, смягчающими наказание и таковыми не может признать судебная коллегия.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года в отношении Яковлева А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий