Решение по делу № 1-867/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-867/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар «17» декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Кокко С.В.

защитника - адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №... ордер №... от 28.11.2018/,

потерпевшей ... В.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокко С.В,, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кокко С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кокко С.В. в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в «летнем» доме по адресу: ..., принадлежащем ... В.З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «...», стоимостью 5142 рубля 20 копеек, а также TV-приставку марки «...», стоимостью 395 рублей, принадлежащие ... В.З. После чего, Кокко С.В., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... В.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5537 рублей 20 копеек.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировав действия Кокко С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный потерпевшей ... В.З. материальный ущерб значительным для нее не является.

В соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного следствия установлено, что материальный ущерб в размере 5537 рублей 20 копеек, причиненный потерпевшей ... В.З., не является для нее значительным, так как она, как индивидуальный предприниматель, имеет ежемесячный доход в размере 60 000 рублей, а также получает пенсию в размере 16 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает позицию государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификацию действий Кокко С.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивированной и обоснованной. При этом, суд учитывает, что изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ... В.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокко С.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что похищенный телевизор ей возвращен, также подсудимый заплатил ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 395 рублей, принес свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к Кокко С.В. она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Кокко С.В. и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 1500 рублей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Кокко С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей ... В.З. был возвращен похищенный телевизор, в содеянном раскаивается, кроме того, заплатил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 395 рублей и принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей ... В.З. вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Кокко С.В., который на учете у ..., вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кокко С.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Кокко С.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кокко Сергея Владимировича на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кокко С.В. отменить, освободить Кокко С.В. из - под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства:

...

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.А. Сарвилина