Решение по делу № 1-36/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-36-2022 ОП № 12201320038000013

42RS0034-01-2022-000397-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя Толмачева А.Ю.

подсудимой Панчинко Н.П.,

защитника адвоката Гумбатовой Н.С.,

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 06 апреля 2022 г.

уголовное дело по обвинению

Панчинко Н.П.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 11 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Панчинко Н.П. совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панчинко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде обязательных работ 30 часов, которые не отбыла. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Панчинко Н.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Панчинко Н.П., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила похитить товары магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление задуманного, Панчинко Н.П., удостоверившись, что никто не наблюдает за ее противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрин открытой выкладки 2 упаковки сыра марки «Мраморный» общим весом 0,740 гр., по цене 330,35 рублей за 1 кг. на общую сумму 245,78 рублей, 1 упаковку продукта произведенного по технологии сыра «По-Российски классический» весом 0,380 гр. по цене 213,64 рублей за 1 кг. на сумму 80,75 рублей, 3 упаковки колбасы «Краковская п/к» общим весом 1,960 гр., по цене 357,30 рублей за 1 кг. на общую сумму 701,02 рубль, 1 бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 353,75 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», которые спрятала в свою сумку, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из магазина «<данные изъяты>», причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1381,30 рублей. С похищенным имуществом Панчинко Н.П. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, Панчинко Н.П., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решила похитить товары магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление задуманного, Панчинко Н.П., удостоверившись, что никто не наблюдает за ее противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрин открытой выкладки 2 бутылки шампуня «Clear» объемом 400 мл. по цене 143,53 рубля за 1 шт. на общую сумму 287,06 рублей, 1 бутылку шампуня «Pantene» объемом 400 мл. по цене 259,56 за 1 шт., 1 бутылку шампуня «Head & Shoulders» объемом 400 мл. по цене 279,94 рублей за 1шт., принадлежащие <данные изъяты> которые спрятала под одежду, после чего не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из магазина <данные изъяты> причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 826,56 рублей. С похищенным имуществом Панчинко Н.П. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

    В судебном заседании Панчинко Н.П. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объём, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Панчинко Н.П., данные ею в ходе дознания, в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут часов она пошла в магазин «<данные изъяты> расположенный <адрес> чтобы купить продукты питания, предполагая, что у нее есть деньги на карте. В магазине она набрала продукты питания: колбасу «Краковская» 3 шт., сыр «Российский» в упаковке 1 шт., сыр «Мраморный» 2 упаковки. Проверив, есть ли у нее на карте деньги, увидела, что денег нет, однако так как домой нужны были продукты, она решила похитить взятые ею продукты. Деньги ей были нужны еще наличными, поэтому она решила похитить еще бутылку коньяка армянского «Ной», объемом 0,5 литра, чтобы продать. Коньяк, сыр и колбасу положила в пакет, пакет поставила в корзину и прошла мимо кассы, не расплатившись. Бутылку коньяка продала случайному прохожему на улице, за какую сумму она уже не помнит. Колбасу и сыр отнесла домой. ДД.ММ.ГГГГ она была одета в штаны бордового цвета, черную куртку с капюшоном серого цвета, шапку синего цвета с помпоном из меха. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ее по постановлению мирового суда <адрес> привлекали по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания на сумму около 2500 рублей, было назначено наказание в виде обязательных работ 30 часов. Обязательные работы она не отработала до настоящего времени. Вину признает полностью, с оценкой похищенного на сумму 1381,30 рубль согласна. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> чтобы купить сок. Подошла к витрине, взяла с нее сок. Ей нужны были деньги на лекарство, денег не было, поэтому находясь в магазине, она решила похитить 4 бутылки шампуни, продать их, а на вырученные деньги купить лекарство. Она подошла к витрине с шампунями и взяла 4 бутылки: шампунь «Клеар» 2 бутылки, шампунь «Пантин» 1 бутылку, шампунь «Хед Энд Шолдерс» 1 бутылку и спрятала их под куртку - пуховик черного цвета, надетую на ней, так же на ней была шапка серая, штаны синего цвета. Она подошла к кассе рассчиталась за сок, шампуни не оплатила, похитив их, и вышла из магазина. Никто не видел, как она похитила шампуни. Затем она пошла в ломбард, расположенный по <адрес>, где продала похищенные шампуни за 400 рублей, которые потратила на свои нужды, купила лекарство. Понимает, что своими действиями совершила хищение. Вину признает полностью, с оценкой похищенного на сумму 826,56 рублей согласна. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.31-34,139-142).

После оглашения показаний подсудимая Панчинко Н.П. подтвердила их в полном объеме.

Вина Панчинко Н.П. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.107-108) следует, что он является специалистом по оперативным потерям <данные изъяты>». От директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему известно о том, что из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ были похищены продукты питания и бутылка коньяка марки «Ной» на общую сумму 1381,30 рубль по закупочной цене. По данному факту заместитель директора магазина Свидетель №2 обратилась в полицию. Также ему известно, что хищение было совершено женщиной цыганской народности, подробности произошедшего ему неизвестны.

Согласно оглашенным судом по ходатайству гособвинителя показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.148-149), следует что она работает заместителем директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу 1 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 353,75 рублей. После чего просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в зале, и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в магазин зашла женщина, которая была одета в куртку черного цвета с серым капюшоном, бордовые штаны, на голове была шапка синего цвета с меховым помпоном, которая взяв тележку на колесах, подошла к витрине с мясными изделиями и сыром, откуда взяла 2 упаковки сыра марки «Мраморный» общим весом 0,740 гр., по цене 330,35 рублей за 1 кг., на общую сумму 245,78 рублей, 1 упаковку продукта произведенного по технологии сыра «По – Российски классический» весом 0,380 гр. по цене 213,64 рублей за 1 кг. на сумму 80,75 рублей, 3 упаковки колбасы «Краковская п/к» общим весом 1,960 гр., по цене 357,30 рублей за 1 кг. на общую сумму 701,02 рубль. После чего женщина подошла к витрине с алкогольной продукцией, где взяла 1 бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный» стоимостью 353,75 рублей за 1 шт., затем из тележки переложила все в пакет или сумку, и прошла мимо кассы, не расплатившись. Всего был похищен товар на общую закупочную цену 1381,30 рублей. Тем самым был причинен ущерб собственнику <данные изъяты>" на указанную сумму. О произошедшем она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб возмещен.

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №2, в котором зафиксирован осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-102);

-протоколом осмотра предметов, в котором зафиксирован осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» с участием подозреваемой Панчинко Н.П., которая пояснила, что на видеозаписи зафиксировано, как она ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. похитила продукты питания и бутылку коньяка из указанного магазина (т.1 л.д.154-156); осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.157-158);

-справкой из <данные изъяты>», согласно которой стоимость похищенного товара по закупочной цене составляет: колбаса «Краковская» п\к вес «Алтайские колбасы» 1,960 кг. по закупочной цене за 1 кг. 357,30 руб. на общую сумму 701,02 руб.; коньяк «Армянский Ной Традиционный» 3 года 40% с\б 0,5 л. 1 бутылка по закупочной цене 353,75 руб.; продукт, произведенный по технологии сыра «По-Российски» классический 45%, 50% в ассортименте, весовой 0,380 гр. по закупочной цене за 1 кг. 213,64 руб. на общую сумму 80,75 руб.; сыр «Мраморный» 45 % весовой Белоруссия БЗМЖ 0,74 гр. по цене закупочной за 1 кг 330,35 руб., на общую сумму 245,78 руб. (т.1 л.д.98);

-актом инвентаризации, согласно которому была проведена инвентаризация в магазине и выявлена недостача: колбасы «Краковская» п/к вес «Алтайские колбасы» 1,960 кг. по закупочной цене за 1 кг. 357,30 рублей на общую сумму 701,02 рубля; коньяка «Армянский Ной Традиционный» 3 года 40% с/б 0,5 л. 1 бутылки по закупочной цене 353,75 рубля; продукта произведенного по технологии сыра «По-Российски» классический 45 %, 50 % в ассортименте, весовой 0,380 гр. по закупочной цене за 1 кг. 213,64 рублей на сумму 80,75 рублей; сыра «Мраморный» 45 % весовой Белоруссия БЗМЖ 0,74 гр. по цене закупочной за 1 кг. 330,35 рублей на общую сумму 245,78 рублей. Всего на общую сумму 1381,30 рубль. (л.д.110);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Панчинко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ 30 часов (т.1 л.д.202-203);

-справкой межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Прокопьевска, о назначении административного наказания Панчинко Н.П. в виде 30 часов обязательных работ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Панчинко Н.П. не отбыто (т.1 л.д.177).

Вина Панчинко Н.П. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он работает старшим специалистом службы безопасности розницы <данные изъяты> От директора магазина «<данные изъяты> Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, ему известно о том, что из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ были похищены шампуни марки: «Клеар» объемом 400 мл. в количестве 2 шт., по 143,53 рубля, «Пантин» объемом 400 мл. 1 шт. по цене 259,56 рублей, «Хэд энд Шолдерс» объемом 400 мл. 1 шт. по цене 279,94 рублей на общую сумму 826,56 рублей, цены указаны закупочные. По данному факту директор магазина Свидетель №1 обратилась в полицию. Также ему известно, что хищение было совершено женщиной цыганской национальности, подробности произошедшего ему неизвестны (л.д. 44-45);

Согласно оглашенным судом по ходатайству гособвинителя показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в конце рабочего дня просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина для контроля, и обнаружила на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ как в 17 часов 10 минут женщина цыганской народности, которая была одета в куртку черного цвета с серым капюшоном, синие штаны, на голове была шапка серого цвета и черная маска на лице. Указанная женщина цыганской народности взяла тележку на колесах, подошла к витрине с детским питанием, взяла с витрины сок, далее подошла к витрине с шампунями, где взяла шампуни марки: «Клеар» объемом 400 мл. в количестве 2 шт., по 143,53 рубля, «Пантин» объемом 400 мл. 1 шт. по цене 259,56 рублей, «Хэд энд Шолдерс» объемом 400 мл. 1 шт. по цене 279,94 рублей, положила шампуни в тележку и отошла от витрины. Затем с тележки сложила шампуни во внутрь куртки и застегнула куртку. За сок женщина на кассе рассчиталась, а за шампуни не оплатила. Тем самым похитила их, причинив ущерб магазину на 826,56 рублей, цены указаны закупочные. Тележку она поставила на место и вышла из магазина. Была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача указанных шампуней. О произошедшем она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб возмещен (л.д. 151-152).

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом, следует, что она работает продавцом- приемщиком в ломбарде «Комиссион - Торг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в период с 20 до 21 часа в ломбард пришла цыганка Панчинко Н.П. и сдала на продажу 4 бутылки шампуня марки: «Клеар» объемом 400 мл. в количестве 2шт., «Пантин» объемом 400 мл. 1 шт., «Хэд энд Шолдерс» объемом 400 мл. 1 шт. Панчинко Н. пояснила, что все это принесла из дома. Прием подобного товара они не оформляют. За каждую бутылку шампуня она заплатила Панчинко Н. по 100 рублей, а всего 400 рублей. В последующем указанные шампуни были проданы (л.д.38-39).

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием управляющей объектом осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17);

-протоколом осмотра предметов, в котором зафиксирован осмотр диска СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» с участием подозреваемой Панчинко Н.П., которая пояснила, что на видеозаписи зафиксировано как она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут похитила шампуни из указанного магазина. Она была одета в шапку серого цвета, синие штаны, черную куртку, на лице была черная маска (л.д.154-156); осмотренный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 157-158);

-справкой из <данные изъяты>», согласно которой стоимость похищенного товара по закупочной цене: шампунь «Клеар» 400 мл. 2 шт. по 143,53 рубля.; шампунь «Пантин» 400 мл. 1 шт. по 259,56 рублей; шампунь «Хэд энд Шолдерс» 400 мл. 1 шт. по цене 279,94 рублей; на общую сумму 826,56 рублей (л.д. 18);

-актом инвентаризации, согласно которому была проведена инвентаризация в магазине и выявлена недостача: шампуня « Клеар» 400 мл. 2 шт. по 143,53 рубля, шампуня «Пантин» 400 мл. 1 шт. по 259,56 рублей, шампуня «Хэд энд Шолдерс» 400 мл. 1 шт. по цене 279,94 рублей, на общую сумму 826,56 рублей (л.д.48);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Панчинко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ 30 часов (т.1 л.д.202-203);

-справкой межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Прокопьевска, о назначении административного наказания Панчинко Н.П. в виде 30 часов обязательных работ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Панчинко Н.П. не отбыто (т.1 л.д.177).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой Панчинко Н.П. в совершении инкриминируемых ей деяний нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

    Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Панчинко Н.П. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой Панчинко Н.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

       При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Панчинко Н.П. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, не работает, не военнообязанная, <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой суд учитывает по обоим преступлениям полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной в виде объяснения (л.д.29,85<данные изъяты>, подтвержденное документально, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Панчинко Н.П. по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как она совершила умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Панчинко Н.П., перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а именно то, что Панчинко Н.П. раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать её исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Панчинко Н.П., степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панчинко Н.П. следует исполнять самостоятельно

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что Панчинко Н.П. осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, меру пресечения в отношении неё следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в сумме 7800 руб. за защиту интересов Панчинко Н.П., произведенные в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Панчинко Н.П. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Панчинко Н.П. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать Панчинко Н.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панчинко Н.П. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – 2 диска СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Панчинко Н.П. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. за защиту интересов в ходе дознания в сумме 7800 руб. 00 коп.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панчинко Н.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                       Т.В.Цыганова