Решение от 15.06.2022 по делу № 2-117/2022 (2-2982/2021;) от 02.04.2021

Дело № 2-117(2022)

УИД 32RS0027-01-2021-002410-30

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                            город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием ответчика Козодой Г.Д., ее представителя Шипилова А.В.,

представителя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Жуковского Р.А.,

представителя прокуратуры Бежицкого района города Брянска Зинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Козодой Дмитрию Емельяновичу, Козодой Галине Викторовне, Козодой Дмитрию Дмитриевичу, Козодой Виктору Дмитриевичу, Козодой Анне Дмитриевне о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Козодой Дмитрию Емельяновичу, Козодой Галине Викторовне, Козодой Дмитрию Дмитриевичу, Козодой Виктору Дмитриевичу, Козодой Анне Дмитриевне о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым №..., площадью 2 686 кв.м. и жилое помещение – комната в квартире №... с кадастровым №..., площадью 36,1 кв.м., расположенные <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам, подлежат изъятию. 17.08.2020г. ответчикам были направлены проекты соглашений об изъятии земельного участка и комнаты в квартире, содержащие предложение о размере возмещения за изымаемое имущество и других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. В настоящее время отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, срок заключения соглашения истек 06.02.2021г., ответчики их не подписали.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд изъять у Козодой Дмитрия Емельяновича, Козодой Галины Викторовны, Козодой Дмитрия Дмитриевича, Козодой Виктора Дмитриевича, Козодой Анны Дмитриевны для муниципальных нужд комнату в квартире №..., кадастровый №... площадью 36,1 кв.м., расположенную <адрес>, определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (комнату в квартире) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 621 700 рублей, а именно:

Козодой Виктору Дмитриевичу (1/5 доли в праве общей долевой собственности):

- 124 340 рублей, из них:

-6 212,60 рублей – итоговая величина рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием аварийного жилья;

- 118 020 рублей – итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок и мест общего пользования (округленно), в том числе:

- 4 375,20 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на земельный участок;

- 53 591,40 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на места общего пользования.

Козодой Галине Викторовне (1/5 доли в праве общей долевой собственности):

- 124 340 рублей, из них:

-6 212,60 рублей – итоговая величина рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием аварийного жилья;

- 118 020 рублей – итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок и мест общего пользования (округленно), в том числе:

- 4 375,20 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на земельный участок;

- 53 591,40 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на места общего пользования;

Козодой Дмитрию Дмитриевичу (1/5 доли в праве общей долевой собственности):

- 124 340 рублей, из них:

-6 212,60 рублей – итоговая величина рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием аварийного жилья;

- 118 020 рублей – итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок и мест общего пользования (округленно), в том числе:

- 4 375,20 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на земельный участок;

- 53 591,40 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на места общего пользования;

Козодой Дмитрию Емельяновичу (1/5 доли в праве общей долевой собственности):

- 124 340 рублей, из них:

-6 212,60 рублей – итоговая величина рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием аварийного жилья;

- 118 020 рублей – итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок и мест общего пользования (округленно), в том числе:

- 4 375,20 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на земельный участок;

- 53 591,40 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на места общего пользования;

Козодой Анне Дмитриевне (1/5 доли в праве общей долевой собственности):

- 124 340 рублей, из них:

-6 212,60 рублей – итоговая величина рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием аварийного жилья;

- 118 020 рублей – итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок и мест общего пользования (округленно), в том числе:

- 4 375,20 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на земельный участок;

- 53 591,40 рублей – величина рыночной стоимости доли в праве на места общего пользования;

прекратить право (общей долевой) собственности Козодой Д.Е., Козодой Г.В., Козодой Д.Д., Козодой В.Д., Козодой А.Д. на комнату в квартире №..., кадастровый №..., площадью 36,1 кв.м., расположенную <адрес>;

признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату в квартире №..., кадастровый №..., площадью 36,1 кв.м., расположенную <адрес>;

признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, кадастровый №..., площадью 2 686 кв.м., расположенный <адрес>;

установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию городской округ город Брянск путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

прекратить право пользования Козодой Д.Е., Козодой Г.В., Козодой Д.Д., Козодой В.Д., Козодой А.Д. комнатой в квартире <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, прокуратура города Брянска, ООО «УСК «Надежда».

Ответчик Козодой Г.Д., ее представитель Шипилов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Просили определить стоимость изымаемого имущества по результатам проведенной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Жуковский Р.А. поддержал исковые требования.

Представителя прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Зинченко О.В., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания от представителя истца Брянской городской администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку сотрудник администрации будет находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске. Протокольным определением от 15 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано (протокол с/з от 15 июня 2022 года).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Таким образом, специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Козодой Д.Е., Козодой Г.В., Козодой Д.Д., Козодой В.Д., Козодой А.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната в квартире №..., кадастровый №... площадью 36,1 кв.м., расположенная <адрес>.

Постановлениями Брянской городской администрации от 29.12.2006г. № 4732-п «Об утверждении списка ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению на период 2007-2012г.г.»; от 02.03.2018г. № 610-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015г. № 4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению»; от 10.08.2020г. № 2021-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного <адрес>»; от 13.08.2020 № 2063-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 10.08.2020г. № 2021-5 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного <адрес>»; от 03.09.2020 № 2074-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 10.08.2020 № 2021-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного <адрес>», подлежит изъятию земельный участок с кадастровым №..., площадью 2686 кв.м., расположенный <адрес> и жилое помещение – комната в квартире №..., кадастровый №... площадью 36,1 кв.м., расположенная <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Козодой Д.Е., Козодой Г.В., Козодой Д.Д., Козодой В.Д., Козодой А.Д.

Данные постановления ответчиками не оспаривались.

09 ноября 2020 года ответчикам были вручены лично проекты соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 621 700 рублей, других условиях выкупа, с приложением отчета рыночной оценке изымаемого имущества.

Как уже указывалось судом ранее, согласно пункту 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении трех месяцев со дня получения собственником проекта соглашения об изъятии недвижимости им не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установленные законом три месяца (90 дней) для ответчиков истекли, однако подписанные соглашения об изъятии недвижимости в адрес истца направлены не были.

Согласно отчета об определении размера возмещения за изымаемое имущество № 2022-11(2)Н/2020, выполненного ООО «Новосибирская оценочная компания», размер возмещения определен в сумме 621 700 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков, в целях изъятия для муниципальных нужд.

В соответствии с экспертным заключением № 007985/22/005Э от 19 мая 2022 года, выполненным частнопрактикующим оценщиком Б. с учетом округления до сотых рыночная стоимость жилого помещения - комнаты в квартире №..., площадью 36,1 кв. м., расположенной <адрес>, составляет:

1 327 397 (Один миллион триста двадцать семь тысяч триста девяносто семь) рублей

Рыночная стоимость     1/5 доли    Козодой    Д.Е., составляет:    265 479 руб.    40 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли    Козодой    Г.В., составляет:    265 479 руб.    40 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли    Козодой    Д.Д., составляет:    265 479 руб.    40 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли    Козодой    В.Д., составляет:    265 479 руб.    40 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли    Козодой    А.Д., составляет:    265 479 руб.    40 коп

Рыночная стоимость долей собственников в общем имуществе в многоквартирном доме <адрес>, в том числе в земельном участке с кадастровым №..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет:

727 372 (Семьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят два) рубля

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Е., составляет: 145 474 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Г.В., составляет: 145 474 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Д., составляет: 145 474 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой В.Д., составляет: 145 474 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой А.Д., составляет: 145 474 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения), составляет:

50 566 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Е., составляет: 10 113 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Г.В., составляет: 10 113 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Д., составляет: 10 113 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой В.Д., составляет: 10 113 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой А.Д., составляет: 10 113 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения, составляет:

60 096 (Шестьдесят тысяч девяносто шесть) рублей

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Е., составляет: 12 019 руб. 20 коп

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Г.В., составляет: 12 019 руб. 20 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли Козодой Д.Д., составляет: 12 019 руб. 20 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли Козодой В.Д., составляет: 12 019 руб. 20 коп

Рыночная стоимость     1/5 доли Козодой А.Д., составляет: 12 019 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость расходов связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, составляет:

49 333 (Сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Е., составляет: 9 866    руб. 60 коп

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Г.В., составляет: 9 866    руб. 60 коп

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Д., составляет: 9 866    руб. 60 коп

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой В.Д., составляет: 9 866    руб. 60 коп

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой А.Д., составляет: 9 866    руб. 60 коп

Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт много-квартирного жилого дома <адрес> для каждого из ответчиков, составляет:

97 653 (Девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Е., составляет: 19 530 руб. 60 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Г.В., составляет: 19 530 руб. 60 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой Д.Д., составляет: 19 530 руб. 60 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой В.Д., составляет: 19 530 руб. 60 коп.

Рыночная стоимость 1/5 доли Козодой А.Д., составляет: 19 530 руб. 60 коп.

Рыночная стоимость убытков - суммы расходов на возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, возникающих вследствие нарушения права владения имуществом – долей в праве на земельный участок и комнатой в квартире №..., общей площадью 36,1 кв.м., расположенной в ветхом аварийном, подлежащем переселению многоквартирном доме, находящимся на земельном участке с кадастровым №..., расположенных <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под аварийным домом, а также доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, с определением размера убытков, составляет:

2 312 417 (Два миллиона триста двенадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей

Рыночная стоимость    1/5 доли Козодой Д.Е., составляет: 462 483 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость    1/5 доли Козодой Г.В., составляет: 462 483 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость    1/5 доли Козодой Д.Д., составляет: 462 483 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость    1/5 доли Козодой В.Д., составляет: 462 483 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость    1/5 доли Козодой А.Д., составляет: 462 483 руб. 40 коп.

В справке № 067/22 от 14 июня 2022 года, эксперт Б., уточнила, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки, с учетом убытков причиняемых изъятием аварийного жилья, согласно уточненной площади, а также площади общего пользования, на дату оценки: 19 мая 2022 года, составляет:

- Часть земельного участка, площадью: 152,52 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей, кадастровый №..., <адрес> - 1 058 039 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч тридцать девять);

- Комнаты с учетом части общей площади общественных помещений в квартире, назначение: жилое помещение, общая площадь: 53,08 кв.м., номер, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж № 2, кадастровый №..., <адрес> - 1 864 382 (Один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два).

Величина убытков - 354 928 (Триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Итого: 3 277 349 (Три миллиона двести семьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей.

1/5 доля Козодой Д.Е. - 655 469,80 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек);

1/5 доля Козодой Г. В. - 655 469,80 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек);

1/5 доля Козодой Д.Д. - 655 469,80 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек);

1/5 доля Козодой В.Д. - 655 469,80 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек);

1/5 доля Козодой А.Д. - 655 469,80 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек).

В том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, составляет: 143 585 (Сто сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, (1/5 доля составит: 28 717) рублей.

При определении стоимости эксперт использовал сравнительный подход. При определении результатов расчетов объекта исследования, руководствовался результатами, полученными в рамках сравнительного подхода.

При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемыми и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога эксперт принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Эксперт учитывал материалы, из которых дом построен, учитывался материал фундамента дома, обеспечение дома инженерными коммуникациями, реальное состояние квартиры, а также подтвердила свои выводы в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры и убытков, связанных с изъятием земельного участка в материалы дела сторонами не предоставлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не было предоставлено.

Ответчиком не заявлено о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, отчета об оценке и заключения судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии в её пользу принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагал, что выкупная цена жилого помещения должна определяться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость расходов на переезд, стоимость расходов на услуги агентства, стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены должна учитываться также стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под домом. Суд соглашается с указанной правовой позицией.

Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, установлении условий выкупа, прекращении права пользования объектом недвижимости, являются производными от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы, которые удовлетворены, то указанные требования также подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 36 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 277 349 ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░)– 655 469,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░)– 655 469,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░) - 655 469,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░) - 655 469,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░) - 655 469,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 36,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 36,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 2 686 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 36,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░░░ ░.░.