Решение по делу № 1-56/2020 от 18.05.2020

Дело №.

УИД №RS0№-13.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>                          «05» июня 2020 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом механизированного тока СПК – колхоз «Родина», инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоит на учёте в ОВК <адрес>, судимого:

19.02.2020 Красногвардейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытое наказание по состоянию на 04.06.2020 составляет 166 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

19 февраля 2020 года ФИО1 осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дата окончания исполнения приговора от 19.02.2020 в части дополнительного наказания – лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходится на 03 марта 2022 года.

Срок, в течение которого ФИО1 считается судимым, истекает 03 марта 2023 года.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он является судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 02 мая 2020 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в <адрес>, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства – автомобиля «Ваз – 210740», регистрационный знак Х 792 УН 26, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве, двигался по грунтовой дороге в 12 км. западнее от села <адрес>, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

02 мая 2020 года, в 07 часов 05 минут в вышеуказанном месте сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 210740», регистрационный знак Х 792 УН 26, под управлением ФИО1, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

02 мая 2020 года, в 07 часов 17 минут в вышеуказанном месте инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в служебном автомобиле «НИВА» регистрационный знак У 0466-26 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО4 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, а также предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме по делу, в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в отсутствии оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого, проверив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены в ходе дознания, проведённого в сокращенной форме, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 48 – 50), показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 28 – 29), показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 52 – 53), показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 57 – 58), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7 – 8), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33 – 34), вещественное доказательство – «DVD-RW» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36, 37), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 38 – 39), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (т. 1 л.д. 5), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 6), приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95 – 97).

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог; по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер действий и руководить ими; употребление ФИО1 каннабиноидов не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 69 – 70).

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра – нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> состоит (т. 1 л.д. 72 – 73, 74 – 75, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 87, 88, 99, 102, 105, 107, 109, 111).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении дознанию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – при даче объяснений изложил в подробной форме все обстоятельства совершённого деяния, указав место и время совершения преступления на начальных стадиях дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

        В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору, которым был осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни. Совершил аналогичное преступление в короткий срок после осуждения, не отбыл как основное наказание, так и дополнительное. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при отсутствии основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и того, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, то суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В тоже время при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: назначить наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 19.02.2020. При этом, учитывая, что приговором от 19.02.2020 ФИО1 был осужден к наказанию в виде обязательных работ, необходимо применить положения ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок определения сроков наказания при сложении наказаний.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 19.02.2020 также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к основному наказанию в виде обязательных работ.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производилось по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 19.02.2020 с момента вступления приговора в законную силу. При назначении основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно сведениям Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 04.06.2020 за № 26/УИИ/16-141 неотбытое наказание по состоянию на 04.06.2020 составляет 166 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 5 данной статьи присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания в колонии – поселение, поскольку совершил умышленное преступление небольшой тяжести, как ранее не отбывавшему лишение свободы.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

    На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

    Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: DVD – RW диск, который хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37); автомобиль «Ваз 210740» регистрационный знак Х792УН/26 – оставить законному владельцу ФИО6

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 19.02.2020, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при исчисление основного наказания, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства: DVD – RW диск – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Ваз 210740» регистрационный знак Х792УН/26 – оставить законному владельцу ФИО6

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.