Решение по делу № 2-2099/2014 от 25.02.2014

Дело № 2–2099/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                            Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                    Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-западному федеральному округу, Западному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в период времени с < Дата > по < Дата > года, то есть 10 месяцев, он незаконно был лишен свободы, содержался в следственном изоляторе, в результате чего испытывал физические и моральные страдания, его семья также вынуждена была претерпеть множество как физических, так и психических страданий. Так, < Дата > в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств. < Дата > ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был помещен в СИЗО-1. < Дата > ему было предъявлено обвинение по ст. 228-1 УК РФ. В результате проведенного расследования установить его причастность к совершенному преступлению не представилось возможным, в связи с чем < Дата > старший следователь СЧ СО при Западном УВД на транспорте ФИО4 изменила ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и в этот же день прекратила в его отношении уголовное преследование, разъяснив право на реабилитацию и предъявление иска в связи с уголовным преследованием. Все попытки получить копии документов из уголовного дела, отражающих задержание, заключение под стражу и освобождение, не увенчались успехом. В вышеуказанный им период времени, он незаконно находился в СИЗО и был лишен свободы, а также всех своих гражданских прав, испытывал физические и моральные страдания в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, невозможностью проживать совместно с семьей и малолетним сыном, а также пониманием того, что семья находилась в очень тяжелом психологическом и материальном положении. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей негативное представление о нем, как о преступнике. Он является законопослушным гражданином РФ, ранее не судимым, имеет сына - ФИО5 С момента рождения сына, то есть с 2005 года, он являлся единственным кормильцем семьи, жена не работала, находилась в декретном отпуске. В связи с возбуждением уголовного дела семейные отношения практически прекратились, не имея достаточных денежных средств для существования. После освобождения от него «отвернулись» многие друзья, напарники по совместному бизнесу, стоило большого труда восстановить свой авторитет среди родственников, друзей и знакомых. После задержания его супруга была вынуждена выйти на работу, так как требовались денежные средства для проживания и ухода за ребенком. С учетом изложенного а также того, что он незаконно обвинялся в совершении тяжкого преступления, содержался под стражей продолжительное время, просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель Министерства финансов РФ – ФИО6, действующая на основании доверенности серии < адрес >8 от < Дата > года, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила при наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при вынесении решения определить сумму компенсации морального вреда, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики, сложившейся в Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от < Дата > года, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Калининградской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в ранее представленном заявлении прокурор с учетом признания за ФИО1 права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, просил при взыскании с ответчика компенсации за моральный вред, размер денежного возмещения ФИО1 определить по усмотрению суда в соответствии с принципами разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Представитель Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-западному федеральному округу, Западного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенностям ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила определить ко взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов уголовного дела № видно, что < Дата > следователем СЧ СО при Западном УВД на транспорте МВД РФ капитаном юстиции ФИО9 в отношении гражданина ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по факту того, что < Дата > около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь возле автобусного кольца по < адрес > в г. Калининграде, около магазина «Семья», незаконно сбыл путем продажи за 1200 рублей гр. ФИО10, согласно заключению специалиста № от < Дата > года, наркотическое средство - смесь, содержащую героин в количестве не менее 0,035 грамма, которое в тот же день ФИО10 добровольно выдала сотрудникам милиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

< Дата > ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ за совершение данного преступления, в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

На основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

< Дата > ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по названному уголовному делу №, он был допрошен в качестве обвиняемого.

< Дата > следователем СО при ЛОВД на водном транспорте ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 228-1 УК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту того, что < Дата > около 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь у < адрес > в Ленинградском районе г. Калининграде, незаконно сбыл путем продажи гр. ФИО12 за 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой 0,056 грамма, которое в тот же день ФИО12 добровольно выдал сотрудникам милиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

< Дата > следователем СЧ СО при Западном УВД на транспорте МВД России капитаном юстиции ФИО9 было возбуждено уголовное дело № в отношении гражданина ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 228-1 УК РФ, по факту того, что < Дата > около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у < адрес > в г. Калининграде,&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;???????????????&#0;&#0;???????????????&#0;&#0;???????????????&#0;&#0;?????????????J???????????????????J???????????????????????&#0;???Й?&#0;&#0;?Й??????????????&#0;???????????&#0;???????????????????J??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Постановлением заместителя начальника СО – начальника следственной части Западного УВД на транспорте от < Дата > уголовные дела №№ и 56016 были соединены в одно производство с уголовным делом №.

Постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года, от < Дата > года, от < Дата > года, от < Дата > ФИО1 продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, < Дата > соответственно.

Постановлением старшего следователя СЧ СО при Западном УВД на транспорте майором юстиции ФИО4 от < Дата > с согласия начальника Следственного отдела при Западном УВД на транспорте мера пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СЧ СО при Западном УВД на транспорте майором юстиции ФИО4 от < Дата > на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено ввиду недоказанности его вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин от < Дата > и дважды < Дата > года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена, на основании ст. 134 УПК РФ за ФИО1 было признано право на реабилитацию. Всего под стражей ФИО1 содержался в период с < Дата > по < Дата > года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применялась с < Дата > по < Дата > года.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч ч. 3 ст. 30, ч. 1 228-1 УК РФ и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 месяцев, а впоследствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждаются как собственными пояснениями истца, адвоката, так и постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года, от < Дата > года, от < Дата > года, от < Дата > года, постановлениями старшего следователя СЧ СО при Западном УВД на транспорте от < Дата > года, от < Дата > года. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается фактом его незаконного привлечения к уголовной ответственности, нарушившим его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения.

Таким образом, суд считает, что необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, применение исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, было сопряжено для ФИО1:.Д. с острейшими переживаниями нравственного характера.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает мнение прокурора, полагавшего возможным взыскание компенсации морального вреда с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, личность истца, характер предъявленного ему обвинения, незаконный и длительный, шесть месяцев, период изоляции истца от общества, обстоятельства освобождения от наказания, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, подлежащие взысканию с казны Российской Федерации, в интересах которой выступает Министерство финансов РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-западному федеральному округу, Западному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме < Дата > года.

Судья: подпись