Решение по делу № 12-633/2018 от 15.08.2018

Дело № 7-1484/2018 (12-633/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Мансура М.Ж., рассмотрев 16 августа 2018 года в г. Перми жалобу Мансура Мухамеда Жихада на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

10 августа 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Добрянскому району в отношении гражданина **** Республики Мансура М.Ж. составлен протокол об административном правонарушении №**, согласно которому 7 августа 2018 года около 11 часов 20 минут находясь в общественном месте в кабинете начальника ОВМ ОМВД России по Добрянскому району по адресу: г. Добрянка, ул. Советская, 96, Мансур М.Ж. в присутствии граждан нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без адресно громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования начальника отдела по вопросам миграции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 августа 2018 года Мансур М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мансур М.Ж. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что начальник отдела по вопросам миграции не делала ему замечаний, а в ее кабинете он громко разговаривал с мужчиной, который хотел пройти в кабинет без очереди.

В судебном заседании Мансур М.Ж. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Мансура М.Ж., судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Мансура М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенном Мансуром М.Ж. нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 7 августа 2018 года около 11 часов 20 минут находясь в общественном месте в кабинете начальника ОВМ ОМВД России по Добрянскому району по адресу: г. Добрянка, ул. Советская, 96, Мансур М.Ж. в присутствии граждан нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без адресно громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования начальника отдела по вопросам миграции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мансуром М.Ж. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № ** об административном правонарушении от 10 августа 2018 года; рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому району Д.; объяснениями свидетеля происшествия Р.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мансуру М.Ж. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Мансура М.Ж. состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что начальник отдела по вопросам миграции не делала замечания Мансуру М.Ж. о прекращении поведения которое нарушает общественный порядок опровергаются рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому району Д. и письменными объяснениями свидетеля происшествия Р.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона вмененного правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями является, в том числе нецензурная брань в общественных местах.

Поскольку совершение таких действий Мансуром М.Ж. подтверждены допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела, следует признать обоснованным и законным вынесенное судьей районного суда постановление от 13 августа 2018 года.

В обоснование позиции об отсутствии состава вмененного административного правонарушения Мансуром М.Ж. соответствующие доказательства не представлены.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мансура М.Ж. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Мансура Мухамеда Жихада – без удовлетворения.

Судья -