Решение по делу № 2-5596/2014 от 22.04.2014

№ 2-5596\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Сорокиной С.К.

При секретаре Савенок Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово гражданское дело по иску Хохловой С.Р., Щербаковой Н.В. к Белобородовой А.Н., Белобородовой К.Н., Белобородовой Е.М. о администрации ..... района о признании права собственности на долю фундамента дома и земельного участка,

по встречному иску Белобородовой К.Н., Белобородовой А.Н., Белобородовой Е.М. к Хохловой С.Р., Щербаковой Н.В. о признании права собственности на долю фундамента дома и земельный участок,

Установил:

Хохлова С.Р., Щербакова Н.В. обратились в суд к ответчикам о признании права собственности на долю фундамента сгоревшего дома и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство Хохлова С.Р. является собственником 375/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, после смерти ФИО. и Белобородова С.Р. Щербакова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания после смерти Белобородова С.Р. Однако в выдаче свидетельства было отказано по тем основаниям, что дом как объект не существует, а имеется только фундамент сгоревшего дома. В связи с тем, что Хохловой С.Р. выдано свидетельство о праве на наследство на дом, а дом как объект в настоящее время не существует, зарегистрировать право собственности она не может. Между Хохловой С.Р. и Щербаковой Н.В. достигнута договоренность, что Щербаковой Н.В. будет принадлежать 125/1000 долей фундамента сгоревшего дома, Хохловой С.Р. 500/1000 долей. Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., за домом закреплен земельный участок 1500 кв.м Для установления границ земельного участка истцы обратились к эксперту. В результате геодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1930 кв.м Границы участка согласованы со смежными землепользователями.

Щербакова Н.В., Хохлова С.Р. о дне слушания дела извещены. о причинах неявки в суд не сообщили. Представители истцов по доверенности Сизова Л.И., Козьмина Е.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики

Белобородова А.Н. в судебное заседание явилась не возражала в отношении заявленных требований, при этом настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование своих требований указали, что получили свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/3 доли от 250/1000 долей фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: АДРЕС. До настоящего времени свидетельства о праве собственности не получили. Так же пояснили, что ФИО2 Приказом № по Грибовскому экспериментальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, который до конца не оформлен. Кроме того при домовладении согласно выписке из похозяйственной книги закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м Просят признать за ними по 1/3 доли за каждым в порядке наследования по завещанию на 375/1000 долей фундамента сгоревшего дома и 531/1000 долю земельного участка площадью 1930 кв.м

Белобородова К.Н., Белобородова Е.М. в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили ( л.д.70).

Администрации ..... района в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражали слушать дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данной дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных т не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела. суд приходит к следующему.

Хохлова С.Р. является собственником 375/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования ( л.д.14. 19).

Согласно технического паспорта БТИ дом сгорел, от него остался только фундамент, факт пожара подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по ..... района ( л.д.31). В связи со сложившейся ситуацией Хохлова С.Р. не может зарегистрировать право собственности, поскольку дом как объект отсутствует.

Щербакова Н.В. обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, получила отказ.

Белобородова К.Н., Белобородова Е.М., Белобородова А.Н. являются собственниками по 1/3 доли от 250/1000 долей фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Право собственности в настоящее время ими в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как установлено, Белобородова К.Н., Белобородова Е.М., Белобородова А.Н., являются наследниками после смерти ФИО2 который являлся наследником, после смерти ФИО. При жизни ФИО2 не оформил 125/1000 долей домовладения после смерти своего отца ФИО

Таким образом, и в соответствии с положениями статей 1110, 1122 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцами по встречному иску право собственности в порядке наследования по завещанию по 1/3 доли за каждой на 375/1000 долей фундамента сгоревшего дома.

Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., за домом закреплен земельный участок 1500 кв.м. ( л.д.24-25).

Для установления границ земельного участка истцы обратились к эксперту. В результате геодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1930 кв.м Границы земельного участка установлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Приказом № по Грибовскому экспериментальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. ( л.д.64). Как следует из пояснений сторон, земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлялся, границы его не устанавливались. Доказательств того, что ФИО2 обращался в администрацию ..... района с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка суду не представлено. Раздел земельного участка не производился и был единым земельным массивом. В связи с чем, установить был ли фактически участок площадью 500 кв.м. прирезан к имеющемуся не представляется возможным. Поскольку фактическая площадь участка в настоящее время составляет 1930 кв.м. Из выписки похозяйственной книги следует, что площадь участка за домом АДРЕС закреплена 0.15 и 0.02 по застройку, что в совокупности составит 1700 кв.м. Белобородовы не представили суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, что участок площадью 500 кв.м. был фактически предоставлен и общая площадь участка была увеличена., а также того, что наследодатель нес бремя расходов по содержания данного участка.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно Закону РФ №93-ФЗ от 16 июня 2006 г. « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в частности ст.3 п.8, которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»; ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре») следует, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.

Экспертно-техническим заключением установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1930 кв.м. ( л.д.37-52).

У суда нет оснований ставить в силу ст.67 ГПК РФ под сомнение, данное техническое заключение, поскольку не опровергается и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Земельный участок в пользовании наследодателей и их предшественников находился с 1971 г., т.е. до 01.07.90 г. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.01 г., в редакции Федерального закона от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст.1 ЗК РФ).

Таким образом, суд считает возможным признать за Белобородовой К.Н., Белобородовой Е.М., Белобородовой А.Н. право собственности пропорционально доли сгоревшего фундамента, то есть на 375/1000 долей.

При таких обстоятельствах требования о признании права собственности на доли фундамента сгоревшего фундамента и земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Щербаковой Н.В. право собственности на 125/1000 доли фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать за Хохловой С.Р. право собственности на 500/1000 доли фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: АДРЕС, после смерти ФИО

Признать за Хохловой С.Р. право собственности на 500/1000 долей земельного участка площадью 1930 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства в следующих границах:

точка1

"границы"

Признать за Щербаковой Н.В. право собственности на 125/1000 долей земельного участка площадью 1930 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства в следующих границах:

"границы"

Признать за Белобородовой А.Н., Белобородовой Е.М., Белобородовой К.Н. по 1/3 доли каждой от 375/1000 долей фундамента сгоревшего дома и земельный участок площадью 1930 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства в следующих границах:

"границы"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца.

Судья: С.К. Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ