Решение по делу № 2-1452/2017 от 20.06.2017

Дело № 2- 1452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года              город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/13244 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты> коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/13244, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог транспортного средства NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № К4МА490 D077570, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил в части. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметки Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ООО «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Заявление-анкета). Сумма кредита 359 400 руб.

    Кредитный договор заключен на приобретение автомобиля с годовой процентной ставкой - 28 %, срок кредита – 60 месяцев, до 13.08.2019г. включительно.

    Из индивидуальных условий договора кредитования № АКк 60/2014/01-01/13244 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является смешанным договором, содержащим в себе условия кредитного договора и договора залога.

    Так, в индивидуальных условиях договора кредитования отражено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, цвет серо-синий, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, оригинал ПТС с отметкой о постановке на учет ТС предоставляется в Банк не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления кредита.

    В индивидуальных условиях договора кредитования также отражено, что Заемщик согласен с общими условиями договора.

    Согласно п. 7.1.1.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Транспортное средство к Заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи Кредита.

    В п. 1 Заявления-анкеты отражена просьба ФИО1 об открытии на его имя в ООО КБ «АйМаниБанк» текущего счета в российских рублях №.

    В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит перечислить со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи 105/2014 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису АКк 60/2014/01-01/13244 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сроки погашения основного долга и процентов по кредиту отражены в Графике платежей.

    Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи, предусмотренные Графиком платежей, прекратились, а именно, по основному долгу не были произведены платежи в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ - сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма 5524,62 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма <данные изъяты> руб. Всего – <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (непросроченная) составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по основному долгу составила – <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

    Сумма задолженности по погашению процентов за пользование кредитом, согласно расчету истца и Графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно Графику платежей с 13.10.2016 г. не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из индивидуальных условий договора кредитования следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно разделу 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность – это все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по Договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование Кредитом согласно Тарифам по программа кредитования, сумму плат за пропуск очередного платежа. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Из вышеприведенного следует, что договором кредитования предусмотрено начисление процентов на всю задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование заемными средствами. Из приведенного истцом расчета следует, что на 02.05.2017 сумма неустойки, начисленная за несвоевременную оплату кредита, исходя из ставки 0,055% в день, составила – <данные изъяты> руб. Сумма неустойки на 02.05.2017, начисленная за несвоевременную оплату процентов по кредиту, исходя из ставки 0,055% в день, составила – <данные изъяты> руб. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки <данные изъяты> руб., что менее суммы отраженной в расчете, проверенным судом. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты> коп.     В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).     В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), предъявил ответчику требование о срочном погашении задолженности по кредитному соглашению № АКк 60/2014/01-01/13244 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1.5.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Как следует из ответа МЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки NISSAN ALMERA,ГРЗ Е804КТ21, 2014 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора № АКк 60/2014/01-01/13244 от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Как было отмечено ранее, в п. 7.1.5.2 Условий предоставления кредита определено право Залогодержателя на определение порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/13244 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № К4МА490 D077570, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017г.