Решение по делу № 2-9631/2016 от 12.09.2016

Дело № 2- 9631/16 решение составлено 15.11.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                          г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.В к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.В. (далее – Истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «***» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №***, в соответствии с которым застрахован автомобиль «***» гос. рег. знак №***, период страхования определен с *** по ***, страховая сумма составляет ***, выгодоприобретателем по риску «ущерб» является истец. В период действия договора, ***. в районе общевойского стрельбища в Адрес*** истец наехал на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования транспортных средств №***, однако, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно экспертного заключения №*** от *** ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет ***., стоимость услуг эксперта составила ***. Просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в сумме ***., неустойку в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере ***, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** от присужденной судом суммы.

Истец Моисеев А.В. извещена лично по месту жительства посредством почтового отправления, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просит восстановить срок для подачи данного иска в суд, поскольку двухгодичный срок пропущен по уважительной причине, которой является юридическая неграмотность истца.

Представитель Ответчика ООО «***» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности для подачи данного иска, установленный статьей 966 ГК РФ по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию. Моисеев А.В. обратился в суд ***, начало срока с ***, то есть спустя 15 рабочих дней после обращения истца *** в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Выслушав мнения представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из текста искового заявления и пояснений представителя Истца следует, что страховой случай, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения, наступил - ***, с заявлением в страховую компанию по данному факту Моисеев А.В. обратился ***. С претензией к Ответчику Истец обратился - ***. Не получив ответа на заявление, а также страховой выплаты от Ответчика, Истец *** обратился в суд с настоящим исковым заявлением, тогда как срок обращения с данным иском у Истца истек ***, то есть пропуск срока составляет ***

Представитель Истца, признавая факт пропуска срока обращения в суд с данным иском, считает, что срок пропущен по уважительной причине, которая выражается в неграмотности Истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

По мнению суда, Истец о нарушении своего права узнал после истечении 15 дневного срока, когда Ответчик обязан был, но не выплатил страховое возмещение, то есть ***, однако, с указанным иском обратился в суд ***, то есть с пропуском установленного законом двухгодичного срока для данной категории споров.

Ссылка представителя ФИО2 на неграмотность Истца, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о безграмотности Истца суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, истцом не указано, доказательств не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, а Истцом и его представителем не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку остальные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных в этой части иска требований.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Моисеева А.В к ООО «***» о взыскании страхового возмещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева