Решение от 27.09.2022 по делу № 2-2774/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2774/2022

64RS0044-01-2022-004323-75

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» к Аридову С. И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилищник Заводской» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Аридову С.И., Аридовой Л.А., Аридовой И.И. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01 мая 2019г. по 28 февраля 2022 г. в размере 31467 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 10 июля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 05 сентября 2022 г. в размере 15 060 руб. 10 коп., расходов по отправке искового материала в размере 548 руб.40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3322 руб.; к Аридову С.И. о взыскании на специальный банковский счет формирования фонда капитального ремонта <адрес> по ул. им.Чернышевского Н.Г. г.Саратова задолженность:

- по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2018 г. по 31 марта 2022 г. в размере 14128 рублей 80 копеек, по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 35706 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за период с 10 июля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 г. по 05 сентября 2022 г. в размере 13 100 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилищник Заводской» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес>. Ответчик Аридову С.И. является собственником жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, Аридова Л.А., Аридова И.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу г. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиками до настоящего времени не оплачена. В связи с чем ООО «Жилищник Заводской» вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от <Дата> производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Заводской» к Аридовой Л.А., Аридовой И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «Жилищник Заводской» не явился, о времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик Аридов С.И. является сособственником квартиры по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, площадью 46,5 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилищник Заводской» на основании договора <№> управления многоквартирным домом от <Дата>.

Фонд капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома формируется на специальном счете на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом «1 от <Дата>, данным протоколом утвержден и размер взноса на капитальный ремонт – 6,33 руб. с кв.м.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом <№> от <Дата> принято решение об изменении владельца специального счета и выбран владельцем специального счета ООО «Жилищник».

На основании решения собственников, оформленного протоколом <№> от <Дата> ООО «Жилищник» заключило договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта с ПАО Сбербанк» от <Дата>, открыт новый специальный счет <№>.

<Дата> ООО «Жилищник» переименовано в ООО «Жилищник Заводской».

Ответчик в период с <Дата> по <Дата> не оплачивал взносы на капитальный ремонт, в результате чего сложилась задолженность в сумме 14 128,80 руб. (6,33х46,5 = 294,35 руб. х 48 мес.)

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, оформленном протоколом <№> от <Дата> приняты решения об утверждении тарифов на содержание жилья в размере 15,80 руб. с кв.м., тариф по статье ремонт жилья в размере 4,22 руб. с кв.м., также были утверждены тарифы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников от <Дата> принято решение о начислении оплаты по услугам, на которые заключены договоры со специализированными организациям (вывоз ТБО, обслуживание лифта, вентканалов, газовых сетей, оборудования, приборов учета ТЭР) в платежном документе осуществлять отдельными строками по тарифам, утвержденным для этих организаций и применять измененный тариф у случае его увеличения в установленном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности у ответчика Аридова С.И. сформировалась задолженность:

- по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в размере 14128 рублей 80 копеек,

- по оплате содержания и ремонта жилья за период с <Дата> по <Дата> в размере 35706 рублей 56 копеек,

- пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 13 100 руб. 62 коп.,

- задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <Дата>г. по <Дата> в размере 31467 руб. 89 коп.,

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 15 060 руб. 10 коп.

Представленный расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с установленными тарифами, математически верен, в связи с чем принимается судом при взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищник Заводской» <Дата> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу г. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес> за период с апреля 2017 года по апрель 2022 года, <Дата> - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения по квартире по адресу гг. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес> за период с мая 2019 года по март 2022 года.

Определениями мирового судьи судебного участка мировым №<адрес> г.Саратова от <Дата> и от <Дата> судебные приказы о взыскании задолженности отменены по заявлению должников и ООО «Жилищник Заводской» в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем требования ООО «Жилищник Заводской» о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по март 2019 год удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом поданному требованию пропущен.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 192, 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Жилищник Заводской» и взыскании Аридова С.И.:

-задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в размере 10596 рублей 42 коп. (6,33*46,5 = 294,35 руб.х 36 мес.)

- задолженности по оплате содержания и ремонта жилья за период с <Дата> по <Дата> в размере 35706 рублей 56 копеек,

- задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по адресу: г. Саратов, ул. им.Чернышевского Н.Г., <адрес>, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 31467 руб. 89 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от <Дата> N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ предоставляет право суду снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон.

При этом, суд вправе по ходатайству ответчика применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, что и было сделано судом по ходатайству ответчика.

Предел ниже, которого сумма неустойки взыскана быть не может, установлен частями 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период задолженности, доводы Аридова С.И. в обоснование ходатайства о снижении неустойки, произведенный расчет пени ответчиком исходя из ставки 9,5%, наличие моратория, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и взыскании с Аридова С.И.:

- пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 11 000 руб.,

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 12 000 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по отправке искового материала в размере 548 руб.40 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. ░░.░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 10596 ░░░░░░ 42 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 35706 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 31467 ░░░. 89 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 548 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3322 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░