Решение по делу № 33-704/2019 от 22.01.2019

Судья Уськова А.Н. Дело № 33-704

19 февраля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

19 февраля 2019 г.

гражданское дело по иску Гнусаревой Елены Валерьевны к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

поступившее по частной жалобе представителя Гнусаревой Е.В. по доверенности Понарьева В.А. на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 декабря 2018 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу № 13-979/2018 по заявлению Гнусаревой Елены Валерьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, - прекратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

установила:

Гнусарева Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в президиум Кировского областного суда кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.12.2017 и апелляционное определение Кировского областного суда от 27.02.2018, принятые по гражданскому делу по иску Гнусаревой Е.В. к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 7 декабря 2018 г. производство по заявлению Гнусаревой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы прекращено.

В частной жалобе представитель Гнусаревой Е.В. по доверенности Понарьев В.А. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Считает, что оснований для прекращения производства у суда не имелось.

В письменном ходатайстве о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория» полагает, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку оно вынесено с учетом принципов справедливости и гуманности, ответчик считает его законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Выслушав Понарьева В.А., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по заявлению Гнусаревой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд в обжалуемом определении сослался на то, что ранее 27.09.2018 Гнусаревой Е.В. подавалось заявление о восстановлении срока кассационного обжалования по аналогичным основаниям. 05.10.2018 она отозвала указанное заявление, в связи с чем производство по нему было прекращено определением от 23.10.2018, вступившим в законную силу.

Судная коллегия такой вывод суда считает неправильным, основанным на неверном применении норм процессуального права

Порядок восстановления процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы, урегулирован в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано - какое судебное постановление может быть принято по итогам рассмотрения такого заявления.

Возможность прекращения производства по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления специальной нормой, регулирующей порядок рассмотрения таких заявлений, не предусмотрена.

Норма абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует исключительно вопросы недопустимости рассмотрения тождественных исков, по которым уже состоялось решение суда, либо принят отказ.

В связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению Гнусаревой Е.В. с применение по аналогии абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По этому основанию определение подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции по существу не разрешил заявление Гнусаревой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, прекратив по нему производство, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения данного заявления (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 7 декабря 2018 г. отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гнусаревой Елены Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Председательствующий: Судьи: