Решение по делу № 2-8258/2016 от 16.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8258/16

27.10.2016. Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева <данные изъяты> к Рехловой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования и встречный иск Рехловой <данные изъяты> к Звереву <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования

С участием Зверева С.В., представителя ответчика Замарацкого А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.В. обратился с иском к Рехловой И.В. о включении имущества – земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в состав наследственной массы своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что является наследником к имуществу наследодателя по закону. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли вкладов. При обращении к нотариусу для оформления наследства в виде земельного участка и садового домика, указанных выше, выяснилось, что наследодатель не оформил надлежащим образом названное имущество.

В ходе судебного разбирательства Зверев С.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил признать право собственности на 1\2 доли имущества - земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <данные изъяты>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рехлова И.В. обратилась в суд с встречным исковым требованием к Звереву С.В. о признании права собственности на 1\2 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указала, что является наследником к имуществу умершего своего отца ФИО1 наряду с истцом, обращалась к нотариусу для оформления наследства после смерти наследодателя в отношении спорного имущества. В получении свидетельства о праве на наследство на спорное имущество нотариусом было отказано, поскольку наследодатель не оформил надлежащим образом право собственности на земельный участок и садовый домик.

Далее стороны именуются по первоначальному иску.

В судебном заседании истец Зверев С.В. свой иск поддержал, против иска Рехловой И.В. не возражал.

В судебное заседание истец Рехлова И.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя Замарацкого А.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Рехловой И.В. по доверенности Замарацкий А.Г. иск доверителя поддержал, против иска Зверева С.В. не возражал.

В судебное заседание третьи лица Администрация города Абакана, нотариус Нотариального округа г. Абакана РХ Соловьева Н.П. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нотариус Соловьева Н.П., представитель Администрации города Абакана Шульга С.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица Администрации города Абакана Шульга С.А. представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что при отсутствии в установленном порядке оформленных прав на имущество у наследодателя, наследник имеет возможность признать право собственности на объект недвижимости в порядке наследования. Полагала, что при отсутствии межевого плана земельного участка удовлетворить требовании истца не представится возможным.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке СНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, садовым участком, распложенным по адресу: <адрес>, ранее пользовался ФИО1 В настоящее время участком пользуется Рехлова И.В.

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен технический паспорт садового домика, межевой план земельного участка, из которых усматривается наличие недвижимого имущества: земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>.

Зверев С.В. и Рехлова И.В. приходятся ФИО1 детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на спорное имущество, в связи с чем, имущество не было включено в наследственную массу наследодателя.

Третье лицо Администрация города Абакана возражений по иску не высказало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество на законных основаниях принадлежало наследодателю ФИО1 на праве собственности, который в установленном порядке его не оформил, что не умаляет права наследника на его приобретение в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются Зверев С.В. и Рехлова И.В., доля каждого наследника 1\2.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев С.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю денежного вклада.

Принятие истцом части наследства в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства.

При изложенных обстоятельствах, иски истца и ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком и истцом, либо оспаривание указанными лицами прав истца и ответчика, судебные расходы сторон по делу не подлежат распределению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверева <данные изъяты>, Рехловой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Зверевым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: Республика <данные изъяты>.

Признать за Рехловой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2016.

                Председательствующий: