Решение по делу № 2-3127/2018 от 06.04.2018

2-3127/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего     Амбарцумян Н.В.

при секретаре          Ореховой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Миловановой Валентины Васильевны к АО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Милованова В.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств, указав, что 13.12.2017 года по вине Воробьева Д.А. произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада госномер №

По заключению независимого оценщика ООО «Автооценка» 136 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 34 036,76 рублей, без учета износа – 41 625,26 рублей, за оценку оплачено 14 000 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 000 рублей, расходы по оценке в размере 14 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 4 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

По вызовам в суд 24.05.2018 и 29.05.2018 года истец, представитель истца по доверенности не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» по доверенности Плугарева Т.Ю. в судебных заседаниях 24.05.2018 и 29.05.2018 года не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Воробьев Д.А., Воробьев А.И., Денежкин Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░