Решение по делу № 33-10300/2024 от 12.03.2024

Судья: Шитков А.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 20 марта 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при ведении протокола - помощником судьи Федориной А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Рысляевой М. В. к Рысляеву М. В., Рысляевой Р. Г. и Грицаеву О. Ж. о признании договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе Рысляевой М. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отозван исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, выданный Рысляеву М. В. в отношении Рысляевой М. В. (паспорт <данные изъяты>) на основании определения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Рысляевой М. В. к Рысляеву М. В., Рысляевой Р. Г. и Грицаеву О. Ж. о признании договора купли-продажи недействительным. Копия определения направлена в Люберецкий РОСП ГУФССП по <данные изъяты>.

В частной жалобе Рысляева М.В. просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> Люберецким городским судом было вынесено решение по делу по иску Рысляевой М. В. к Рысляеву М. В., Рысляевой Р. Г. и Грицаеву О. Ж. о признании договора купли-продажи недействительным. Суд в удовлетворении исковых требований Рысляевой М. В. к Рысляеву М. В., Рысляевой Р. Г. и Грицаеву О. Ж. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации на гараж <данные изъяты> в ГСК-31 по адресу: <данные изъяты>, включении гаража в наследственную массу отказал в полном объеме.

Указанное решение в апелляционной и кассационной инстанциях оставлено без изменения.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> с Рысляевой М. В. взысканы в пользу Рысляева М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> заявление Рысляева М.В. указанное определение от <данные изъяты> отменено. В удовлетворении заявления Рысляева М.В. о взыскании судебных расходов отказано.

На основании указанного определения от <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, подлежит отзыву.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

По смыслу нормы части 4 статьи 428 ГПК РФ, отзыв исполнительного документа судом, представляет собой процессуальное действие, суть которого состоит не в достижении результата в виде фактического возврата такого исполнительного документа в орган, его выдавший, а в осуществлении органом, выдавшим указанный документ, публичного объявления отсутствия у данного документа силы исполнительного документа, исполнительный лист является ничтожным и не подлежит исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов "с пороками" иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта в порядке части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем процессуальный закон допускает аналогию (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, следствием которой может явиться нарушение прав и законных интересов должника, процесс изготовления судебного акта, либо выписки и выдачи исполнительного листа не может быть гарантирован от возможного допущения и иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя (например, исполнительный лист не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; не соответствует резолютивной части судебного акта; содержит описки в сведениях о должнике и взыскателе; неверно указаны даты вступления в законную силу судебного акта, предъявления его к исполнению, дата выдачи и пр.).

Законодательством не определен перечень оснований, по которым суд может (должен) отозвать ранее выданный им исполнительный лист. Судом может быть принято решение об отзыве исполнительного листа при наличии иных оснований, исключающих возможность его исполнения.

Лист серии ФС <данные изъяты> выдан на основании определения <данные изъяты>, однако данный судебный акт отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты>, в связи с чем, не соответствует тексту апелляционного определения суда от <данные изъяты>, поэтому исполнительный лист, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

частную жалобу Рысляевой М. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                              Шмелев А.Л.