Решение по делу № 12-472/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-472/2022

УИД 21RS0024-01-2022-001034-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппов А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Павлова Алексея Геннадьевича на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------. от дата ----- и на определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата, а также ходатайство Павлова Алексея Геннадьевича о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата ----- Павлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Как следует из данного постановления, дата в ------ часов ------ минут по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, собственником (владельцем) которого является Павлов Алексей Геннадьевич, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью ------, при разрешенной скорости ------ чем превысил установленную скорость движения на ------

На данное постановление Павловым А.Г. подана жалоба вышестоящему должностному лицу и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата ----- отклонено.

В связи с несогласием с вышеуказанным постановлением и определением, Павлов А.Г. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в которой он просил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и определение отменить, поскольку к моменту совершения административного правонарушения данный автомобиль им был продан, находился во владении и пользовании другого лица. То есть в данном случае отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Вместе с данной жалобой Павловым А.Г. представлено в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы и определения, которое мотивировано тем, что срок обжалования вышеуказанного постановления и определения им пропущен из-за физической невозможности донести жалобу уполномоченному лицу, поскольку он является ------ В день продажи вышеуказанного автомобиля было снято устройство для ручного управления транспортным средством, без которого он не может управлять автомобилем.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата указанные жалоба и ходатайство направлены на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Заявитель Павлов А.Г., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда им представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель Управления в судебное заседание не явился. Вместе с тем, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ в адрес суда направил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, а также представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Дополнительно указал, что жалобу и ходатайство Павлова А.Г. не поддерживает, считает их необоснованными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении данных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть указанное ходатайство и жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления Павловым А.Г. получена дата. Жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике дата. Определением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------. от дата ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата ----- отклонено. Данное определение получено Павловым А.Г. дата. Затем вышеуказанная жалоба на постановление и определение, а также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование, поступили в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики дата.

Принимая во внимание, что заявитель Павлов А.Г. представил суду документы, свидетельствующие о том, что он является ------ в данном случае, процессуальный срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине. В целях исключения невозможности реализации предусмотренного законом права на обжалование постановления и определения по делу об административном правонарушении, ходатайство Павлова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вмененное Павлову А.Г. правонарушение совершено дата в ------ часов ------ минут по адресу: адрес

В подтверждение доводов вышеуказанной жалобы, Павлов А.Г. представил в суд договор купли - продажи автомобиля от дата, акт приема - передачи транспортного средства от дата, а также справку ------ в отношении ФИО3

Согласно п. 1 договора купли-продажи автомобиля от дата, Павлов А.Г. (Продавец) продал, а ФИО5 (Покупатель) купил автомобиль марки ------.

Согласно п. 3 указанного договора, за проданный автомобиль Павлов А.Г. (Продавец) денежные средства получил полностью.

В соответствии с п. 4 указанного договора, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю, а Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата, Павлов А.Г. (Продавец) передал, а ФИО5 (Покупатель) принял технически исправный автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», указанный в данном договоре купли-продажи автомобиля.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не у Павлова А.Г., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Павлова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришел к данному выводу, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата ----- и определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить ходатайство Павлова Алексея Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата (----- и на определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата.

Отменить определение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата, которым ходатайство Павлова Алексея Геннадьевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата ----- отклонено.

Отменить постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------ от дата -----, которым Павлов Алексей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Павлова Алексея Геннадьевича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов