Решение по делу № 1-2/2018 (1-342/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 января 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Тутунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каракулева Д.В. судимого:

.......

.......

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Каракулев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут Каракулев Д.В., находясь у дома № по <адрес> нашел на земле пакет из полимерного материала с наркотическим средством в значительном размере – ......., массой ....... граммов, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере Каракулев Д.В. незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>. При задержании Каракулев Д.В. выбросил на землю незаконно хранящееся при нем наркотическое средство в значительном размере – ......., массой ....... граммов, которое в тот же день в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия у дома № по <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Из материалов дела видно, что Каракулев Д.В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Каракулев Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Каракулева Д.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Каракулев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Каракулева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Каракулева Д.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Каракулевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его престарелых родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Каракулеву Д.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Каракулев Д.В., будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Учитывая, что Каракулев Д.В. в течение не отбытой части наказания, назначенного приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Каракулеву Д.В. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката К. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каракулева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Каракулева Д.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каракулеву Д.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: .......

Процессуальные издержки взысканию с Каракулева Д.В. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова