Решение по делу № 2-1194/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-1194/2017.

Решение изготовлено 07.11.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнова М. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Железнов М.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования в соответствии с полисом-офертой страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье +» *Номер*. В соответствии с указанным договором ОАО «АльфаСтрахование» обязалось осуществить страхование жизни и здоровья Железнова М.А. по риску «Смерть» на сумму 150 000 рублей, «Инвалидность» на сумму 150 000 рублей сроком на 12 месяцев. Во исполнение своих обязательств по договору страхования Железновым М.А. уплачена страховая премия в размере 11 960 рублей. Договор страхования заключен во исполнение обеспечения выдачи Железнову М.А. кредита ПАО «СКБ-банк» на потребительские нужды. Потребительский кредит ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору *Номер* от *Дата* на сумму 690 300 рублей досрочно погашен истцом *Дата*. В настоящее время у Железнова М.А. отсутствует необходимость в услугах по страхованию жизни и здоровья. *Дата* истец направил ответчику претензию о расторжении договора страхования, приложив справку банка о погашении задолженности по кредитному договору от *Дата*. Ответом на указанную претензию истца ответчиком *Дата* направлен ответ, согласно которого договор страхования не расторгнут, страховая премия не подлежит возврату.

Указывая о нарушении своих прав, как потребителя, при заключении с ответчиком договора страхования от *Дата*, истец просит суд признать недействительным и расторгнуть договор страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье +» *Номер* от *Дата*, заключенный между Железновым М.А. и ОАО «АльфаСтрахование»; взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в виде уплаченной страховой премии в сумме 11 960 рублей, неустойку в сумме 11 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки.

В судебное заседание истец Железнов М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Камельских Р.М. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований: просит суд взыскать с ответчика в пользу Железнова М.А. неустойку в связи с отказом ответчика от расторжения договора страхования в добровольном порядке в сумме 11 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление Железнова М.А. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор страхования путем подписания сторонами полиса-оферты страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье +» *Номер* (л.д. 12-14).

Согласно указанного договора страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязуется за обусловленную полисом-офертой страховую премию осуществить страховую выплату в случае смерти или причинения вреда здоровью страхователя Железнова М.А. в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования.

Страховыми рисками по условиям договора страхования являются смерть застрахованного лица, инвалидность I, II группы, травматическое повреждение и госпитализация застрахованного вследствие несчастного случая, смерть застрахованного лица. Общая страховая сумма составляет 750 000 рублей, страховая премия по полису составляет 11 960 рублей. Срок действия договора страхования 12 месяцев.

Страховая премия в полном объеме в сумме 11 960 рублей уплачена истцом *Дата* (л.д. 20).

*Дата* истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования (л.д. 21-24).

Ответом на указанную претензию Железнова М.А. от *Дата* ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» фактически отказано истцу в расторжении договора страхования, так как страховая премия в таком случае возврату застрахованному лицу не подлежит (л.д. 26).

Суд полагает, что своим отказом расторгнуть заключенный между сторонами договор страхования ответчик нарушил права Железнова М.А., как потребителя, поскольку в силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» он вправе в любое время отказаться от исполнения договора страхования.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на отказ от исполнения договора страхования, требования Железнова М.А., изложенные в претензии от *Дата* ответчиком добровольно не исполнены, суд находит законными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Согласно ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя неустойки в размере 3% от стоимости работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

Период расчета неустойки за просрочку удовлетворения требования Железнова М.А. об отказе от исполнения договора страхования составляет с *Дата* (дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по дату обращения истца в суд (*Дата*), так как претензия Железнова М.А. получена ответчиком *Дата*. Указанный период составляет 136 дней: с *Дата* по *Дата* – 4 месяца или 120 дней и 16 дней с *Дата* по *Дата*.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 48 796,80 рублей, исходя из расчета 11 960 рублей (цена договора страхования, уплаченная истцом страховая премия) х 3 % х 136 дней. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 11 960 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду отказа ответчика расторгнуть в добровольном порядке договор страхования с Железновым М.А.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доказанным, что ответчик своим отказом от удовлетворения заявления истца об отказе от исполнения договора страхования нарушил его права, как потребителя, то есть причинил истцу моральный вред, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 478,40 рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска понес расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, оплате услуг представителя в суде 2 000 рублей (л.д. 27). Истцом также понесены расходы по составлению досудебной претензии в сумме 4 000 рублей (л.д. 28).

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца возмещение судебных издержек по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, находя указанную сумму соответствующими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Железнова М. А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Железнова М. А. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, возмещение судебных издержек по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в суде в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк