Решение по делу № 2-5604/2015 от 26.06.2015

< > дело № 2- 5604/ 2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

с участием адвоката Киташова Ю.В.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Акинтьеву Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Акинтьеву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. банк заключил с ответчиком кредитный договор № на срок < > месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита и на счет заемщика был зачислен кредит в размере 300000 руб. под < > % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление на счет было в ДД.ММ.ГГГГ

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Акинтьевым Е.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 196207 руб.12 коп., проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета < > % годовых на сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акинтьев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства и его регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой, что ответчик поменял место жительства, иных сведений о месте его жительства не имеется.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Киташов Ю.В. иск не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Акинтьевым Е.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком заемщику кредита в сумме 300000 руб. под < > % годовых на срок < > месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку Акинтьев Е.Н. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес требование, в котором предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор, а также принять меры к погашению задолженности.

Так как задолженность не была погашена, то ставится вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 196207 руб.12 коп., из них : основной долг –163738 руб.62 коп., неустойка за просрочку основного долга - 5389 руб.75 коп., просроченные проценты – 20315 руб.69 коп., неустойка за просроченные проценты – 6763 руб.06 коп.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу не имеется, так как истцом не представлен расчет по размеру данных процентов на указанную дату.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5124 руб.14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Акинтьевым Е. Н..

Взыскать с Акинтьева Е. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 196207 руб.12 коп. и расходы по госпошлине 5124 руб.14 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.