Решение по делу № 2-4859/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-4859/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

    при секретаре Прощалыкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Ершову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ершову А.В. указывая на то, что 16.03.2016г. между ООО «ОТП Финанс» и Ершовым А.В. бы заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты №<данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным размером кредита (лимита овердрафта) в сумме 399526,33руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомился, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Как далее указывает истец, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 750975,67руб., состоящей из суммы основного долга 351614,566руб., процентов 399361,11руб.

13.12.2019г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.03.2016г. было передано ООО «СААБ» в указанном размере задолженности. Досудебное требование, направленное ООО «СААБ» в адрес должника о погашении задолженности осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2020г. в сумме 750975,67руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 510710руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письмена форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму ср дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.03.2016г. между ООО «ОТП Финанс» и Ершовым А.В. был заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты №<данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным размером кредита (лимита овердрафта) в сумме 399526,33руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомился, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных документов, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 750975,67руб. по состоянию на 17.12.2019г., состоящей из суммы основного долга 351614,56руб., процентов 399361,11руб.

13.12.2019г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.03.2016г. было передано ООО «СААБ» в указанном размере задолженности.

Досудебное требование, направленное ООО «СААБ» в адрес должника о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ершов А.В. ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, допустил задолженность в указанном выше размере.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: расчетом задолженности, кредитным договором, договором поручительства, выпиской по счету, требованиями к должнику, уведомлением поручителю.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Сумма штрафа и неустойки соразмерна нарушению прав истца, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 10710,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ершова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г. Москва в пользу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по Кредитному Договору № <данные изъяты> от 16.03.2016г. по состоянию на 17.12.2019г. в размере 750975 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10710 руб. 00 коп., всего взыскать 761686 рублей 67 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 21.06.2021г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-4859/2021г.

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 0

    Судья

Секретарь