Решение по делу № 11-9/2021 от 24.03.2021

Дело №11-9/2021

Мировой судья

с/у №105 г. Кизляра

Вердиханов Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                     г.Кизляр

Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Гусебова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 105 г.Кизляра от 18 декабря 2020 года о возврате ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Османовой Теньяры Закариевны задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в сумме 26470 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что оплата осуществляется в соответствии с договором с поставщиком газа (ООО Газпром межрегионгаз Махачкала»), который при изменении собственника домовладения перезаключается с новым владельцем. В материалах дела имеется заверенная копия договора поставки газа заключенная на неопределенный срок абонентом (должником). Абонент в письменной форме не обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о внесении изменений в лицевой счет или об перезаключения договора в связи с изменением собственника домовладения или об изменении отапливаемой площади. Заявителем, для получения судебного приказа было подготовлено и направлено в суд необходимое заявление, оформленное в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО4 просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу; рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Исследовав определение, частную жалобу и материалы, приложенные к ней, суд приходит к следующему:

В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Мировым судьей вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что из информационного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и приложенного к заявлению усматривается, что Обществом произведен расчет объема газа по нормативам его потребления, произведенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади жилого дома - 36 кв. метра и одного человека, проживающего в данном жилом доме. Между тем суду не представлена актуальная на дату подачи в суд заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием общей площади жилого дома. Также отсутствует сведения о зарегистрированных по месту жительства или пребывания в жилом доме лицах. В заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов не указаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, - а именно действительную площадь жилого дома, принадлежащего абоненту, и количество граждан, проживающих в нем, в связи с чем не представляется возможность проверить сумму начисленной задолженности, чем нарушается нормы материального права, регулирующие порядок определения объема потребления газа по нормативам, то есть не представлены доказательства обоснованности правильности представленного расчета. Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа и представленных материалов дела не усматривается правомерность начисления ФИО1 оплаты за газ, исходя из нормативов потребления.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации на него. Право собственности может быть подтверждено выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не представлено доказательств того, что должник ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> на момент обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность и право требования взыскания задолженности с ФИО1 как с собственника жилого помещения надлежащим образом не подтверждена.

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения Договора на поставку газа, в котором указано количество проживающих лиц и отапливаемая площадь, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание.

По мнению суда апелляционной инстанции, объем представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод об обоснованности требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа по указанным судом первой инстанции основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в сумме 26470,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Ю.А. Ефремов