Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2016 ~ М-2514/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-2446/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 02 декабря 2016 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием истца: Шаталова А.Н.,

ответчика Замараева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова А.Н. к Замараеву В.Ю. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 658 руб. 77 коп., проценты в размере 30 687 руб. 52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб., за юридические услуги 7000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2008г. с ним был заключен договор поручительства, согласно условиям, которого он взял на себя обязательство за исполнение Замараевым В.Ю. обязательств по кредитному договору. Заочным решением Абинского районного суда от 09.08.2010г. с ответчика, него и Беленец Т.Н. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 262 773 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 5827 руб. 73 коп., а всего: 268 600 руб. 93 коп. На основании поступившего в ООО «Газстроймонтаж», где он работает, исполнительного листа в период с 30.11.2011г. по 30.11.2013г. с него было удержано из заработной платы и перечислено в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк г. Краснодар сумма в размере 102 658 руб. 77 коп.. До настоящего времени денежные средства ответчик ему не возвратил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Шаталов А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Замараев В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он вернул Шаталову А.Н. все денежные средства, однако подтвердить письменно это не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 365 ГК РФ регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника, согласно которому удовлетворение поручителем требований кредитора по обеспеченному обязательству влечет за собой суброгацию, т.е. переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству.

Основанием суброгации выступают: а) надлежащее исполнение поручителем обеспеченного обязательства, которое он вправе произвести, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу; б) исполнение поручителем своего обязательства. Поскольку обязанность поручителя совпадает по содержанию с ответственностью должника, он в этом смысле считается исполнившим обязательство должника в соответствующей части.

Согласно п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что заочным решением Абинского районного суда от 09.08.2010г. с Замараева В.Ю., Шаталова А.Н., Беленец Т.Н. в пользу Сберегательного банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2008г. в размере 262 773 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 5 827 руб. 73 коп.

04.10.2010г. был выписан исполнительный лист ВС № в отношении должника Шаталова А.Н.

Согласно письму адресованному главному бухгалтеру ООО «Газстроймонтаж» ему были предоставлены реквизиты для направления удержания средств банку с Шаталова А.Н. по постановлению судебного пристава- исполнителя от 02.09.2011г. В назначении платежа указывать «удержания по исп. листу № от 09.08.2010г. с Шаталова А.Н. в погашение задолженности по кредитному договору № от 28.08.08г. на № за Замараева В.Ю.».

Из справки ООО «Газстроймонтаж» от 29.04.2016г. № следует, что в период с 30.11.2011г. по 30.11.2013г с Шаталова А.Н. было удержано из его заработной платы и перечислено в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> сумма в размере 102 658 руб. 77 коп. по исполнительному листу в счет погашения долга за Замараева В.Ю.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» б/н от 08.11.2016г. Юго-Западный банк ПАО «Сбарбанк» сообщает, что по кредитному договору № от 28.08.2008г. сроком по 28.08.2013г., заключенному с заемщиком Замараевым В.Ю. на 08.11.2016г. задолженность отсутствует.

Таким образом, Шаталовым А.Н. обязательства поручителя исполнены в полном объеме, что позволяет ему требовать возмещения понесенных им убытков с Замараева В.Ю.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании ст. 395 ГК в ее связи с п. 1 ст. 365 ГК РФ проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов, представленный истцом, суд считает достоверным, в связи с чем, он может быть принят за основу:

102 658,77 руб.(сумма долга) : 360 дн. х 10% (размер ключевой ставки) + 28,52 руб.(в день)х 1076 дн.(количество дней пользования)= 30687,52 руб.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты за составлении искового заявление подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 867 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 09.11.2016г. и 10.11.2016г., оплачено за оказание юридической помощи 7000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №ЛХ 305511 от 10.11.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 658 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 687 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 867 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░