Решение по делу № 33-10339/2023 от 13.11.2023

Судья Максимец Е.А.              Дело *** (2-1618/2023)

УИД 22RS0***-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего     Шипунова И.В.,

судей                     Назаровой Л.В., Шмидт Ю.С.,

при секретаре             Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь»

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Бородиной Н. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сибирь» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО АЗПП «Сутяжник») обратилась в интересах Бородиной Н.Е. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сибирь» (далее – ООО «УК Сибирь») о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Бородина Н.Е. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. ООО «УК Сибирь» является управляющей организацией, обслуживающей данный дом, обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии. Однако в подъезде *** указанного дома, в котором проживает истец, нарушена целостность напольного покрытия и лестничных маршей и ступеней, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком общедомового имущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, процессуальный истец просил возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта керамического напольного покрытия и лестничных маршей в подъезде *** <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., возместить АКОО АЗПП «Сутяжник» почтовые расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

На ООО «УК Сибирь» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие работы по ремонту напольного покрытия и лестничных маршей в подъезде *** <адрес> в <адрес> в соответствии с экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГ ***: восстановить ступени; заделать выбоины между лестничными маршами и стенами лестничных клеток; восстановить покрытие лестничных площадок, выполненных из керамических плиток; восстановить межплитные швы на межэтажных лестничных площадках.

С ООО «УК Сибирь» в пользу Бородиной Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.

С ООО «УК Сибирь» в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» взыскан штраф в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 59,41 руб.

С ООО «УК Сибирь» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С ООО «УК Сибирь» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК Сибирь» просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что ООО «УК Сибирь» управляет спорным домом только 2 года (с ДД.ММ.ГГ). В этот период решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, о проведении ремонта напольного покрытия и лестничных маршей в подъезде *** и установлении источника финансирования в управляющую компанию не поступало. Между тем именно собственники обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Все перечисленные в экспертизе работы отнесены экспертами к текущему ремонту. Однако данный вопрос является правовым и в компетенцию экспертов не входит. По мнению ответчика, установленный экспертами перечень работ не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Минимальный перечень).

Доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий истцу в результате действий ответчика, не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГ *** утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

В подпунктах «а» и «з» пункта 11 Правил *** предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил ***).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда ***, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.

В Минимальном перечне перечислены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки) многоквартирных домов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бородина Н.Е. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК Сибирь». Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Для установления необходимости проведения заявленных истцом ремонтных работ на основании определения суда экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> является пятиэтажным, четырехподъездным. Стены выполнены из железобетонных плит. Внутренняя отделка стен и потолков подъезда *** простая (штукатурка, окраска).

Лестничные марши и площадки выполнены из сборных железобетонных конструкций, ограждение лестничных маршей и лестничной площадки на 5-м этаже выполнено из металлических элементов с деревянными поручнями (перилами).

При производстве экспертного осмотра выявлены недостатки конструктивных элементов, а также элементов отделки подъезда, требующие проведения текущего ремонта, а именно:

- на покрытии пола, выполненного из керамических плиток, на площади около 20% от всей площади пола в подъезде отсутствуют плитки. Взамен плиток частично выполнена цементно-песчаная стяжка, имеющая трещины, выбоины и сколы, частично отсутствует часть плиток;

- сколы на ступенях (включая ступени на входе в подъезд) лестничных маршей;

- выбоины между лестничными маршами и стенами лестничных клеток;

- имеются значительные участки с разрушением ступеней;

- имеются участки с оголением арматуры лестничных маршей и ступеней;

- разрушение межплиточного шва на межэтажных площадках;

- ограждение лестничных маршей местами не закреплено, имеются участки с отслоением окрасочного слоя.

На основании установленных недостатков и анализа таблиц 35 и 49 ВСН 53-86 (р) эксперты определили 45% физического износа железобетонных лестниц, установили, что требуется восстановление ступеней, заделка трещин между лестничным маршем и стенами лестничных клеток. Физический износ напольного покрытия, выполненный из керамических плиток, составляет 25%, требуется восстановление напольного покрытия.

Все выявленные недостатки являются нарушением действующей нормативно-технической документации, являются устранимыми, устраняются путем производства строительно-монтажных работ.

Работы, необходимые для устранения выявленных недостатков, входят в Минимальный перечень.

Комментарий экспертов: наличие сколов на ступенях, участки ступеней с оголением арматуры создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные недостатки могут привести к получению травм.

Для устранения выявленных недостатков требуется проведение строительно-ремонтных работ, а именно: восстановление ступеней; заделка выбоин между лестничными маршами и стенами лестничных клеток; восстановление покрытий лестничных площадок, выполненных из керамических плиток; восстановление межплитных швов на межэтажных лестничных площадках.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 44, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правил ***, Минимального перечня, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, входящих в Минимальный перечень, является обязанностью управляющей организации, которая ответчиком не исполнена. В связи с нарушением прав потребителя на предоставление услуги надлежащего качества, суд первой инстанции взыскал денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Проверяя решение суда в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая следующее.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества дома, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. Для работ по содержанию общего имущества, перечень которых в договоре управления многоквартирным домом определяется с учетом Минимального перечня, принятия дополнительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется. Порядок финансирования указанных работ также определяется договором управления.

Изложенное согласуется с положениями Минимального перечня, устанавливающими выполнение управляющей компанией без дополнительных решений собственников предусмотренных перечнем работ по содержанию общего имущества дома, исходя из того, что устранение выявленных повреждений является частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными предписаниями действующего законодательства, соблюдение которых является обязанностью управляющей компании при осуществлении деятельности.

Вопреки доводам жалобы, определенные экспертами работы входят в Минимальный перечень, предусмотрены пунктом 8 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов) и пунктом 12 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме). Согласно названным пунктам при выявлении повреждений и нарушений лестниц, полов помещений, относящихся к общему имуществу, проводятся восстановительные работы.

При таких обстоятельствах указание в жалобе на то, что отнесение вида работ к текущему ремонту носит правовой характер и в компетенцию эксперта не входит, не влечет недопустимость экспертного заключения и на правильность постановленного судом решения не влияет.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не свидетельствуют о необоснованном взыскании судом компенсации морального вреда, поскольку установление судом нарушений прав истца, как потребителя, допущенных ответчиком, влечет необходимость компенсации морального вреда, наступление которого в данном случае презюмируется (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома (в данном случае - лестниц и полов подъезда *** дома) управляющей организацией в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.