Решение по делу № 12-272/2015 от 28.07.2015

Дело №12-272/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 сентября 2015 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулидова Н.Е. в защиту ООО «ГОРИЗОНТ» на постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГОРИЗОНТ» к административной ответственности по ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ», <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ООО «ГОРИЗОНТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

    Из обжалуемого постановления и материалов дела усматривается, что           ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе комиссионного обследования с Департаментом транспорта, Департаментом строительства, ГКУ «ЦОДД», Могорстройнадзором выявлено нарушение п.6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года №857-ПП (в редакции от 22 января 2013 года), выразившиеся в выносе грунта и грязи на проезжую часть автотранспортом со строительных объектов субподрядной организации ООО «ГОРИЗОНТ» и в отсутствии пунктов мойки колес на строительных площадках ООО «ГОРИЗОНТ».

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жулидов Н.Е. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал, что в нарушение требований ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ООО «ГОРИЗОНТ» является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина ООО «ГОРИЗОНТ», то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Ссылка в постановлении на п.6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года №857-ПП не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При привлечении ООО «ГОРИЗОНТ» к административной ответственности были допущены нарушения ст.ст.25.1, 25.4, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП РФ. Законный представитель ООО «ГОРИЗОНТ» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в юридический адрес ООО «ГОРИЗОНТ» такие сведения не направлялись. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ГОРИЗОНТ», а также его полномочного представителя и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ГОРИЗОНТ» или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. Просит признать постановление должностного лица незаконным и отменить.

    Одновременно с жалобой защитником Жулидовым Н.Е. представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, которое, с учетом материалов, обосновывающих ходатайство, судом удовлетворено.

На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ явился защитник Жулидов Н.Е., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представители ООО «ГОРИЗОНТ» не отказывались от получения почтовой корреспонденции и не сообщали работникам почты, что сами заберут почтовую корреспонденцию. Данных о надлежащем извещении ООО «ГОРИЗОНТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела не имеется. В ордере на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки указано, что субподрядной организацией является ООО «ГОРИЗОНТ», однако идентифицировать данную организацию с ООО «ГОРИЗОНТ», которое защищает он по представленным материалам невозможно, поскольку не указан ИНН, иные идентифицирующие сведения, не получены в этой связи соответствующие документы от подрядчика. Сам он (защитник) не может точно пояснить, вело ли ООО «ГОРИЗОНТ», которое он защищает, строительные работы по вышеуказанному адресу на момент событий, которые являются предметом рассмотрения по данному делу, поскольку в силу своих служебных обязанностей не выезжает на строительные объекты, кроме того у ООО «ГОРИЗОНТ» около 70 строительных объектов.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав Жулидова Н.Е., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с п.п.6.2, 6.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №857-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №22-ПП), в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ, в том числе оборудовать выезды со строительных площадок моечными постами автотранспорта (включая автомиксеры) заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин). Запрещается вынос грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) автомашинами (автомиксерами) со строительных площадок на городскую территорию.

Ответственность за нарушения п.6.2.5 Правил предусмотрена ч.3 ст.8.16 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «ГОРИЗОНТ» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №15-44-К16-00059/01            от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГОРИЗОНТ», составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; поручением №15-44-С06-514 об осуществлении наблюдения в области благоустройства, выданным инспектору Комиссарову А.И.; рапортом инспектора ОАТИ Комиссарова А.И. о выявлении административного правонарушения, из которого усматривается, что оно было совершено ООО «ГОРИЗОНТ», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>«г»; ордером № на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки, согласно которому адрес производства работ: <адрес>, субподрядной организацией является ООО «ГОРИЗОНТ»; актом обследования №16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ходе комиссионного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения, выразившиеся в выносе грунта и грязи на проезжую часть автотранспортом со строительных объектов субподрядной организации ООО «ГОРИЗОНТ». ООО «ГОРИЗОНТ» меры по устранению нарушений не приняты; фотоматериалом; иными материалам дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, установлены верно.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для рассмотрения дела по существу.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно, в обжалуемом постановлении эти обстоятельства конкретизированы, и им дана надлежащая квалификация.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО «ГОРИЗОНТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО «ГОРИЗОНТ» направлены уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и протокол           об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые заблаговременно поступили в место вручения и работниками почтовой связи приняты меры по их доставке. Доставка не была выполнена, поскольку адресат указал, что заберет отправления сам. Впоследствии оба почтовых отправления были возвращены отправителю и не получены адресатом.

Сомневаться в добросовестности исполнения работниками почтовой связи обязанности по доставке почтовой корреспонденции оснований не имеется. Доказательства ненадлежащего исполнения работниками почтовой связи указанной обязанности в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обязанность по своевременной проверке поступившей почтовой корреспонденции в адрес юридического лица лежит на последнем, которое в данном случае эту обязанность не исполнило.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Наказание ООО «ГОРИЗОНТ» назначено справедливое, в соответствии с законом.

С учетом приведенных данных постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным, а жалобу защитника Жулидова Н.Е. – не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГОРИЗОНТ» к административной ответственности по ч.3 ст.8.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Жулидова Н.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                           В.А. Белицкий