Решение по делу № 2-4231/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-4231/2024

74RS0007-01-2024-004909-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего              Смирновой Т.Н.,

при секретаре                      Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотенова Сергея Владимировича к Кнутасу Николаю Андреевичу, Резванову Рафису Равильевичу, акционерному обществу «Ямалкоммкнэнерго» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Хотенов С.В. обратился в суд с иском к Кнутасу Н.А., Резванову Р.Р., акционерному обществу «Ямалкоммкнэнерго» об освобождении имущества от ареста. Истец просил:

освободить легковой автомобиль марки Тойота Таун Эйс NOVA, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, от арестов (снять запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенных судебными приставами-исполнителями:

Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сырцевым М.А. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Резванова Рафиса Равильевича;

Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Важениной С.С. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Резванова Рафиса Равильевича;

отдела судебных приставов по Ямальскому району Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в рамках исполнительных производств ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 49885/23/89015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Кнутас Николая Андреевича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец Хотенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Резвановым Р.Р. договор купли-продажи автомобиля: марки Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в МРЭО УГИБДД для регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль. Госинспектор ИБДД пояснил истцу, что судебным приставом-исполнителем по Ямало-Ненецкому автономному наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля наложены судебным приставом Отдела судебных приставов по Ямальскому району Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства Кнутас Н.А. Из открытых источников интернета на момент подачи иска стало известно о новых запретах на регистрационные действия, поступившие в отношении ответчика Резванова Р.Р., наложенные судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска.

Определением суда к участию в деле привлечено РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хотенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Резвановым Р.Р. договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности на купленный автомобиль в страховой компании АО ГСК «Югория» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в рамках исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, документ № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Кнутас Н.А., вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику.

Судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП г.Челябинска в отношении должника Резванова Р.Р. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложены запреты на регистрационные действия: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кнутас Н.А. являлся собственником автомобиля Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Резванов Р.Р. является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был фактически передан продавцом Резвановым Р.Р. покупателю Хотенову С.В. с паспортом транспортного средства, наличием у истца подлинника ПТС, еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Резванова Р.Р., что подтверждается также сведениями, указанными страховом полюсе, оформленном Хотеновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль.

Исполнительные производства в отношении должника Кнутас Н.А. возбуждены судебным приставом исполнителем УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу после отчуждения Кнутас Н.А. спорного автомобиля, что следует из ответа ГУ МВД России по Челябинской области.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание, что на момент наложения судебными приставами запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, Кнутас Н.А. и Резванов Р.Р. не являлись законными владельцами автомобиля Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак P819KE 774, право собственности перешло к Хотенову С.В. в установленном законом порядке, а наличие запретов нарушает права истца как собственника транспортного средства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: :

исковые требования Хотенова Сергея Владимировича к Кнутасу Николаю Андреевичу, Резванову Рафису Равильевичу, акционерному обществу «Ямалкоммкнэнерго» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак P819KE 774 от ареста, наложенного:

судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Сырцевым М.А. в рамках исполнительного производства № № от. 07.2024 года,

судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска Важениной С.С. в рамках исполнительного производства № ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в рамках исполнительных производств: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.