Решение от 19.09.2024 по делу № 2-4231/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-4231/2024

74RS0007-01-2024-004909-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего              Смирновой Т.Н.,

при секретаре                      Бредихиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотенова Сергея Владимировича к Кнутасу Николаю Андреевичу, Резванову Рафису Равильевичу, акционерному обществу «Ямалкоммкнэнерго» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Хотенов С.В. обратился в суд с иском к Кнутасу Н.А., Резванову Р.Р., акционерному обществу «Ямалкоммкнэнерго» об освобождении имущества от ареста. Истец просил:

освободить легковой автомобиль марки Тойота Таун Эйс NOVA, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, от арестов (снять запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенных судебными приставами-исполнителями:

Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сырцевым М.А. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Резванова Рафиса Равильевича;

Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Важениной С.С. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Резванова Рафиса Равильевича;

отдела судебных приставов по Ямальскому району Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в рамках исполнительных производств ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 49885/23/89015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Кнутас Николая Андреевича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец Хотенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Резвановым Р.Р. договор купли-продажи автомобиля: марки Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в МРЭО УГИБДД для регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль. Госинспектор ИБДД пояснил истцу, что судебным приставом-исполнителем по Ямало-Ненецкому автономному наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля наложены судебным приставом Отдела судебных приставов по Ямальскому району Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в отношении прежнего владельца вышеуказанного транспортного средства Кнутас Н.А. Из открытых источников интернета на момент подачи иска стало известно о новых запретах на регистрационные действия, поступившие в отношении ответчика Резванова Р.Р., наложенные судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска.

Определением суда к участию в деле привлечено РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хотенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Резвановым Р.Р. договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности на купленный автомобиль в страховой компании АО ГСК «Югория» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Сэротетто А.П. в рамках исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, документ № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Кнутас Н.А., вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику.

Судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского РОСП г.Челябинска в отношении должника Резванова Р.Р. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложены запреты на регистрационные действия: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кнутас Н.А. являлся собственником автомобиля Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Резванов Р.Р. является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был фактически передан продавцом Резвановым Р.Р. покупателю Хотенову С.В. с паспортом транспортного средства, наличием у истца подлинника ПТС, еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Резванова Р.Р., что подтверждается также сведениями, указанными страховом полюсе, оформленном Хотеновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль.

Исполнительные производства в отношении должника Кнутас Н.А. возбуждены судебным приставом исполнителем УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу после отчуждения Кнутас Н.А. спорного автомобиля, что следует из ответа ГУ МВД России по Челябинской области.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание, что на момент наложения судебными приставами запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, Кнутас Н.А. и Резванов Р.Р. не являлись законными владельцами автомобиля Тойота Таун Эйс, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак P819KE 774, право собственности перешло к Хотенову С.В. в установленном законом порядке, а наличие запретов нарушает права истца как собственника транспортного средства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ P819KE 774 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░. 07.2024 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░:№ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.