Решение по делу № 2-1534/2022 от 04.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                                                                г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                                   Сергеева Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи:                    Надешкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровны к Кондакову Николаю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н ОВ И Л:

    истец обратился в суд с иском к Кондакову Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 27.01.2022 года, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, при этом ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №.

    Материалами гражданского дела подтверждается, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях, как водитель с ООО Торговый Дом «Таймерс-Абакан» и его работодатель предоставил автомобиль <данные изъяты> г/н №, полученный в аренду у третьего лица, для выполнения ответчиком трудовой функции, что подтверждается путевыми листами.

    В судебном заседании истец на требованиях о взыскании суммы ущерба настаивал, при этом не возражал против замены ненадлежащего ответчика Кондакова Н.В. на надлежащего - ООО Торговый Дом «Таймерс-Абакан».

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражал против замены ответчика на надлежащего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Кондаков Н.В. 27.01.2022 года управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, выполняя трудовую функцию водителя ООО Торговый Дом «Таймерс-Абакан», что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым допустить по ходатайству стороны истца замену ненадлежащего ответчика – Кондакова Н.В., на надлежащего – ООО Торговый Дом «Таймерс-Абакан».

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Надлежащий ответчик по делу ООО Торговый Дом «Таймерс-Абакан» находится за пределами юрисдикции Минусинского городского суда Красноярского края, а именно: <адрес>

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия – по месту нахождения ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену по делу по иску Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровны к Кондакову Николаю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП ненадлежащего ответчика - Кондакову Николая Владимировича на надлежащего – ООО Торговый Дом «Таймерс-Абакан», находящееся по адресу: <адрес>

гражданское дело по иску Тулуш Ай-Кыс Сылдыс-Маадыровны к Кондакову Николаю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП направить по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: