Решение по делу № 2-471/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-471/2021

УИД 29RS0001-01-2021-000824-33        

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 июня 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 04 мая 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Шаманина К.Э. о предоставлении жилого помещения, на администрацию Вельского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Шаманину К.Э. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры или жилого дома, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования «Усть-Вельское», не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Усть-Вельского сельского поселения, соответствующего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте Усть-Вельского сельского поселения Вельского района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. На основании исполнительного документа судебным приставом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о взыскании с администрации Вельского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Истец полагает, что администрация подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления администрации из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Решение суда не было исполнено в срок по причинам, не зависящим от обязанного лица – администрации Вельского муниципального района Архангельской области, - и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имеется. Администрация Вельского муниципального района проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла соответствующие меры для надлежащего исполнения обязательств и требований судебного постановления.

Истец администрация Вельского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации Зачепа Т.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в судебное заседание своего представителя не направило, в соответствии с представленным отзывом временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Жданова М.Ш. просила рассмотреть дело без участия представителя отделения, а также указала, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, что нарушает законные права взыскателя. Кроме того, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не может являться ответчиком по данному делу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Шаманин К.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 3 ст. 112 Закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года по делу № исковые требования Шаманина К.Э. к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда удовлетворены. На администрацию Вельского муниципального района Архангельской области возложена обязанность предоставить Шаманину К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. <адрес>, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Усть-Вельское», не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования «Усть-Вельское», соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования «Усть-Вельское» Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

На основании выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа серии ФС №, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 31 марта 2021 года в отношении администрации Вельского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

В установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 04 мая 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация Вельского муниципального района указывает, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2020 года по делу № администрация обязана предоставить Шаманину К.Э. по договору найма специализированное, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Усть-Вельское» жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Архангельской области. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления администрации из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. На 2020 год администрации Вельского муниципального района была выделена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, в размере 28914489 руб. 54 коп. В сентябре 2020 года выделена дополнительная субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в размере 3576675 руб. 46 коп. По мере поступления денежных средств из областного бюджета с января по декабрь 2020 года приобретено 35 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании муниципальных контрактов. На 2021 год администрации Вельского муниципального района выделена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в размере 10766754 руб. 05 коп. Запланировано приобретение не менее 9 жилых помещений. Судебное решение о предоставлении жилого помещения Шаманину К.Э. числится в списке судебных решений под номером 26. С момента вынесения решения суда истец в администрацию Вельского муниципального района о предоставлении жилого помещения для временного проживания до момента исполнения решения суда не обращался. На основании уведомления от 30 апреля 2021 года истцу предоставлялось жилое помещение в д. Никифорово на территории сельского поселения «Усть-Вельское», от которого Шаманин К.Э. отказался. Факт неисполнения решения суда за счет собственных бюджетных средств вызван исключительно соблюдением бюджетных правовых норм действующего законодательства и реализаций за счет бюджетных средств прав и законных интересов других граждан, проживающих на территории района, ущемлять которые за счет отвлечения денег на приобретение жилого помещения администрация района не вправе при всем стремлении и желании исполнить требования судебного решения. Сложилась ситуация, при которой решение суда не было исполнено в срок по причинам, не зависящим от обязанного лица – администрации Вельского муниципального района, - и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имеется. Уплата исполнительного сбора повлечет дополнительную финансовую нагрузку на дефицитный бюджет.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации Вельского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

Администрация Вельского муниципального района проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательства по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Шаманину К.Э., его не приостанавливает.

Отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику необходимо отказать.

Основания для передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска отсутствуют, поскольку настоящее дело принято Вельским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации Вельского муниципального района Архангельской области к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию Вельского муниципального района Архангельской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 31 марта 2021 года.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации Вельского муниципального района Архангельской области к отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий             Н.В. Сидорак