Решение по делу № 2а-1317/2018 от 14.02.2018

Дело № 2а-1317/18 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                    Малявине А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капитоновой ХХ Кононова ХХ к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о незаконности разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

    Капитонова ХХ, Кононов ХХ обратись в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что здание по адресу: <адрес> является историческим, расположено в зоне ОЗРЗ-1. Административным ответчиком было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предполагается снос части исторического здания, что не допускается Законом Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Данное разрешение нарушает их права и охраняемые законом интересы в области охраны культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены застройщик получивший оспариваемое разрешение ООО «Берилия», а также организация которая в настоящее время осуществляет работы в соответствии с выданным ему разрешением взамен оспариваемого в связи со сменой застройщика АО «Проектный институт №1», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Также административный истцы уточнили исковые требования просили, дополнив основания нарушением требований действующих документов по стандартизации в части при подготовке технического заключения 2014 года ООО «ПИ Геореконструкция», восстановление внешнего облика сносимой части по проекту на который выдано разрешение на строительство не соответствует определению внешнего облика: по фасаду устраиваются несколько дополнительных арочных проемов, не связанных с соблюдением требований пожарной безопасности, проект предусматривает устройство нескольких новых балконов в уровне второго и третьего этажа.

Административный истец Кононов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее в судебных заседаниях излагал свою позицию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец Капитонова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Пашкова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица КГИОП по доверенности Дворкина М.Л. в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Проектный институт №1» по доверенности Щепеткин Д.В. в судебное заседание явился, полагал, исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Берилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил письменные возражения на административный иск, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

19 декабря 2017 года ООО «Берилия» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. К данному заявлению застройщиком были приложены все необходимые и перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, что административным ответчиком не отрицалось (л.д.25-119 том 1).

27 декабря 2017 года административным ответчиком ООО «Берилия» было выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (л.д. 22-24 том 1).

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Согласно распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30.12.2016 N 9-р "Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка», в компетенцию Службы входит выдача разрешений на строительство.
Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия административного ответчика по выдаче оспариваемого разрешения на строительства правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

Согласно вышеуказанного Регламента определен перечень документов, который должен быть представлен застройщиком при направлении заявления на выдачу разрешения на строительства. Поскольку все указанные в Регламенте документы, включая Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы, были предоставлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы, суд полагает, что порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство был соблюден.

Земельный участок по адресу: <адрес> и распложенное на нем нежилое здание, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 года № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(32) объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга и в зоне проведения предварительных археологических разведок ЗА 2.

Данный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание являющееся исторически находятся в собственности ООО «Берилия».

ООО «Берилия» по договору аренды от 01 апреля 2017 года передало во временное владение и пользование АО «Проектный институт №1» под административные нужды нежилое здание по адресу: <адрес> и земельный участок, который занят данным зданием (л.д. 193-202 том 1).

Проектная документация по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Санкт<адрес> разработанная в 2017 году АО «Проектный институт №1» получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Центр Экспертизы Строительных Проектов» от ДД.ММ.ГГГГ №

Проектом предусмотрена реконструкция нежилого здания 1917 года постройки по адресу: <адрес> с разборкой аварийных конструкций здания – блоков Д (в осях здания ДА-ДС и 1-3) и Е (в осях здания ЕА-Е и 1-3), условно поделенных в проектной документации с последующим воссозданием.

Снос исторического здания, как указывают административные истцы, проектом не предусматривался.

    В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ положительные заключения экспертизы подтверждают соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

    Согласно статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

11 декабря 2017 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 31-40).

Как следует из данного градостроительного плана, воспроизводящего положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» земельный участок расположен в территориальной зоне ТД2 – общественно-деловая зона специализированных общественно-деловых объектов с включением объектов инженерной инфраструктуры и в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. На земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание, количество этажей – 5, в том числе и подземных -1, площадью 7 946, 6 кв.м, 1917 года постройки.

Земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства расположен в объединенной зоне охраны объектов культурного наследия (единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга ОЗРЗ-1(32) и в зоне проведения предварительных археологических разведок ЗА2.

Согласно п.8.1.1-8.1.4 Закона Санкт-Петербурга №820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" на территории ОЗРЗ-1 устанавливаются следующие запреты:

Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Указанный запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, указанное в приложении 1 к Режимам, обязан осуществить его восстановление в случае полной или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться:

а) увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку и визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств (за исключением зданий, указанных в приложении 1 к Режимам), при одновременном соблюдении следующих условий:

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку и расположенного в границах композиционно завершенных пространств, указанных в приложении 1 к Режимам, или примыкающего к композиционно завершенным пространствам, указанным в приложении 1 к Режимам, не должна превышать отметку конька крыши здания, формирующего уличный фронт и расположенного перед соответствующим зданием;

высота здания, формирующего внутриквартальную застройку, должна обеспечивать отсутствие его визуального восприятия с открытых городских пространств.

б) устройство мансард с повышением отметки конька не более чем на 1 м:

на зданиях, формирующих уличный фронт, при условии сохранения конфигурации лицевого ската крыши, размеров и конфигурации исторических проемов, расположенных на лицевом скате крыши, а также исторических проемов, визуально воспринимаемых с открытых городских пространств;

на исторических зданиях, формирующих внутриквартальную застройку и указанных в приложении 1 к Режимам, и(или) зданиях, формирующих внутриквартальную застройку и визуально воспринимаемых с открытых городских пространств, в том числе с частичным изменением конфигурации крыши при условии сохранения размеров и конфигурации исторических проемов, визуально воспринимаемых с открытых городских пространств;

в) устройство мансард на зданиях, не воспринимаемых с открытых городских пространств, при условии, если соответствующая мансарда не будет восприниматься с открытых городских пространств;

г) перекрытие дворовых пространств, не превышающее существующую отметку конька крыши меньшего из лицевых корпусов, расположенных непосредственно перед соответствующим дворовым пространством (в случае если перекрытие дворовых пространств осуществляется путем устройства скатной конструкции, ее предельная высота не должна превышать существующую отметку конька крыши соответствующего лицевого корпуса более чем на 1 м);

д) локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия;

е) изменение дворовых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия;

ж) восстановление утраченных элементов исторического архитектурного решения после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Запрещается устройство оконных, дверных и воротных (арочных) проемов в брандмауэрных стенах, воспринимаемых с открытых городских пространств.

В соответствии с пунктом 8.2.5 указанного нормативного акта строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, допускаемые Режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

29 мая 2017 года на основании обращения ООО «Берилия» Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга было выдано заключение № о соответствии представленных проектных материалов по реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес>

Согласно проектной документации основной задачей проекта является приспособление и исторического здания к современному использованию, предполагается воссоздание внешнего облика здания и его комплексная реконструкция.

Историческое здания было поделено условно на несколько блоков. Лицевые фасады блоков А, В выходят на <адрес>, а лицевые фасады блоков D и E обращены в сторону реки Фонтанки. Фундаменты и несущие конструкции северного крыла исторического здания, а именно блоков D и E находятся в аварийном состоянии и не подлежат восстановлению, что подтверждается техническим отчетом обследования данных блоков, выполненных ОТОО «ПИ Геореконструкция» (шифр .....) (л.д. 230-309 том 1)

Целью исследования в данном отчете являлось техническое обследование блоков D и E с целью определения их технического состояния ООО «ПИ Геореконструкция», по результатам данного обследование были сделаны общие выводы и рекомендации в отношении технического состояния указанных блоков: блоки D и E находятся в руинированном состоянии, в течение длительного времени полностью отсутствует крыша, перекрытия, лестницы и значительная часть внутренних стен. Сохранившиеся стены длительное время подвергались постоянному воздействию неблагоприятных климатических факторов, пространственная жесткость здания значительно нарушена, отсутствует текущий и капитальный ремонт здания, мероприятия по его консервации не проведены; блоки D и E указанного исторического здания находятся в аварийном состоянии, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», существует опасность обрушения. Общее техническое состояние строительных конструкций здания (блоки D и E) оценивается как аварийное; рекомендуется произвести демонтаж сохранившихся строительных конструкций указанных блоков, т.к. техническая возможность восстановления их несущей способности с учетом характера выявленных дефектов и повреждений отсутствует. Объем демонтажа кирпичной кладки составляет порядка 3 400 м3 (пункт И статьи 4 Технического отчета).

Также в данном техническом отчете указано, что пространственная жесткость здания, обеспечиваемая совместной работой продольно-поперечной системы кирпичных стен и ядрами жесткости - лестничными клетками, в связи с их отсутствием, значительно нарушена, что вместе с вышеперечисленными дефектами в существующих инженерно-геологических условиях площадки может привести к непроизвольному обрушению сохранившихся фрагментов стен с риском для здоровья и жизни людей, повреждения имущества, в том числе соседних эксплуатируемых зданий и транспортных средств.

Таким образом, аварийное состояние строительных конструкций блоков D и E исторического здания установлено соответствующей специализированной организацией в соответствии с требованиями действующего документа по стандартизации.

Согласно проекта после разборки аварийных конструкций блоков D и Eв процессе реконструкции всего исторического здания будет восстановлен внешний облик указанных блоков, воспринимаемый с открытых городских пространств, что соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга №820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон».

Административными истцами не оспаривается ни техническое заключение об аварийности части исторического здания, ни заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Проектная документация по реконструкции исторического здания была согласована 17 октября 2017 года Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга № также 17 октября 2017 года Комитет согласился с выводами экспертов о возможности проведения работ по реконструкции изложенными в Акте по результата государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения части «Комплекса зданий Императорского военно-сиротского дома (Константиновского военного училища)» по адресу: <адрес>» (Шифр №) от 24 августа 2017 года, разработанный экспертом ..... (рег №) (л.д. 191-192 том 1).

Довод административных истцов о том, что восстановление внешнего облика сносимой части здания не соответствует определению внешнего облика установленного Закона Санкт-Петербурга №820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» в связи с устройством по фасаду нескольких дополнительных арочных проемов, не связанных с соблюдением требований пожарной безопасности по фасаду, устройством нескольких новых балконов в уровне второго и третьего этажа суд полагает несостоятельным.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Проектный институт №1», который в том числе разрабатывал проектную документацию, в соответствии с «Общими выводами и рекомендациями» в разделе 4 Технического отчёта ООО «ПИ Геореконструкция» № «Обследование блоков D и Е административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (6 л.). Здание представляет собой сложный конгломерат построек, возведенных в разное время (1860-1963, 1876-1878 гг.) для различных целей (жилые, служебно-хозяйственные, вспомогательные, производственные). Все сохранившиеся лицевые корпуса построены в стиле эклектики архитектором Ф,- А. Ланге, на авторские чертежи которого и ориентировались при подготовке проекта реконструкции здания, в т.ч. и в части балконов.

По заказу АО «Проектный институт №1», ООО «Мерка» были разработаны Специальные Технические Условия на проектирование реконструкции Здания по обеспечению требований пожарной безопасности Объекта, согласованные первым заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Л.О. Ставицким, которые вместе с результатами Инженерных изысканий и проектной документаций были переданы для прохождения экспертизы в ООО «Центр Экспертизы Строительных Проектов».

По результатам рассмотрения инженерных изысканий и проектной документации и иных документов, включая указанные технические условия, ООО «Центр Экспертизы Строительных Проектов» выдало Положительное заключение экспертизы за №

Таким образом, устройство дополнительных арочных проемов предусмотрено в соответствии с требованиями законодательства. При этом исходя из проектной документации проектом не предусматривается устройство новых балконов в той части здания которая подлежит восстановлению. Заявленные административные истцами как новые балконы существовали и до разборки части здания, согласно проекту подлежат восстановлению.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемое разрешение на строительство повлекло непосредственное нарушение прав и свобод или создало препятствия к их осуществлению, суд полагает необоснованным. Разрешением на строительство предусматривается разборка аварийных части исторического здания с последующем восстановлением внешнего облика.

В связи со сменой застройщика объекта на основании заявления от 27 февраля 2018 года административным ответчиком АО «Проектный институт №1» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (взамен оспариваемого разрешения) с теми же технико-экономическими показателями, на основании тех же проектных материалов и документов, прошедших правовую экспертизу на стадии выдачи разрешения на строительство.

Оспариваемое разрешение было выдано 27 декабря 2017 года, в суд с данным административным иском административные истцы обратились в пределах установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока 14 февраля 2018 года.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Капитоновой ХХ, Кононову ХХ, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья