Решение по делу № 2-6292/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-6292/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск          02 декабря 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Зинченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасович А.А. к Нарышкина Д.С., Анастасиев А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афанасович А.В. обратился в суд с иском к Нарышкиной Д.С., Анастасиеву А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что заключил к ИП Нарышкиной Д.С. соглашение об оказании услуг риэлтора. Истец, на расчетный счет, указанный ИП Нарышкиной Д.С. перечислил денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп. Истец приехал в <адрес> и убедился, что помещение ему не подходит, найти другие помещение ИП Нарышкина Д.С. не смогла. Истец просит взыскать (с учетом уточнений) с ответчика Анастасиева А.А. денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 12333 руб. 90 коп., с ответчика Нарышкиной Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 44000 руб. 00 коп.., в равных долях с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Стороны и третьи лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что Афанасович А.В. обратился к ИП Нарышкиной Д.С. с целью подбора нежилого помещения, для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел Анастасиеву А.А. в счет исполнения своего обязательства денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств заключения договора аренды, а также предоставления ответчиками истцу иного помещения, соответствующего целям его деятельности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с неосновательным обогащением.

Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика Анастасиеву А.А. денежных средств в размере 350000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Сумма процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12333 руб. 90 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Анастасиева А.А. в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика Нарышкиной Д.С. компенсации морального вреда не имеется, так как личные неимущественные права истца не нарушены, правоотношения сложись не в рамках Закона «О защите прав потребителей», а в рамках осуществления истцом предпринимательской деятельности.

С ответчика Нарышкиной Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариуса в размере 44000 руб. 00 коп., так как данные расходы явились необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ с ответчика Анастасиева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6823 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасович А.А. к Нарышкина Д.С., Анастасиев А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Анастасиев А.А. в пользу Афанасович А.А. денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12333 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Нарышкиной Д.С. в пользу Афанасович А.А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 44000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Анастасиев А.А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6823 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года