Решение по делу № 22-405/2019 от 04.02.2019

Судья Беляева Н.М. № 22-405/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Красиковой И.А.,

осужденного Бушуева К.В.,

его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Жеребцовой Н.Б. в интересах осужденного Бушуева К.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Красиковой И.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года, которым

Бушуев Кирилл Викторович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий ..., не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворены, с Бушуева К.В. в пользу ГБУ «Коми ТФОМС РК» взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 195 397 рублей 67 коп., а также средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 5 379 рублей 40 коп.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Бушуева К.В. вреда, причиненного повреждением здоровья, ущерба, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда переданы для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления представителя потерпевшей, осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бушуев К.В. признан виновным в том, что 06.05.2018, управляя автомобилем «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак ..., на 4 км автодороги Айкино-Кослан Республики Коми, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Chevrolet Niva» 212300-55, государственный регистрационный знак ..., а находившимся в транспортных средствах пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №1 в апелляционной жалобе просит отменить приговор в связи с его несправедливостью и передать дело на новое судебное разбирательство.

Жалобу потерпевшая обосновывает тем, что осужденный не предпринимал никаких реальных попыток загладить причиненный преступлением вред, она полагает, что со стороны Бушуева К.В. отсутствуют раскаяние и желание возмещать вред причиненный преступлением. В связи с чем Потерпевший №1 выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, раскаяние Бушуева К.В. в содеянном и принятие мер по возмещению вреда ей (Потерпевший №1), причиненного преступлением.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в апелляционной жалобе также просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, приводит доводы аналогичные потерпевшей, а также находит наказание, назначенное осужденному мягким, которое, по ее мнению, не восстанавливает социальную справедливость, не предотвращает совершение Бушуевым К.В. новых преступлений.

Защитник Жеребцова Н.Б. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, передать исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах ГБУ «Коми ТФОМС РК» к осужденному для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат полагает, что в приговоре не отражено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора.

Защитник считает, что при оказании медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 имела место быть врачебная ошибка, поэтому сумма средств, затраченных на ее лечение должна быть меньше.

Адвокат, ссылаясь на материалы дела, указывает о том, что «Страховая компания «Согаз-мед» возвратила ГБУ РК «ТФОМС РК» документы о затратах, понесенных на лечение Потерпевший №2, и не произвела за это оплату.

Заместитель прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьев Е.Г. в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины осужденного не оспаривается сторонами, суд, делая вывод доказанности вины Бушуева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, обоснованно сослался на показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол осмотра места происшествия, а также на показания самого Бушуева К.В.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Бушуева К.В. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым, согласно ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом достоверно установлено, что осужденный, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Содеянное Бушуевым К.В. судом квалифицировано правильно по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя, основное и дополнительное наказания Бушуева К.В. соответствуют положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, назначенные наказания являются справедливыми и не могут быть признаны чрезмерно мягкими. Отсутствуют основания для исключения обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, как раскаяние им в совершении преступления и принятия мер по возмещению вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненного преступлением.

Также вопреки доводам адвоката Жеребцовой Н.Б. суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <Дата обезличена> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» взыскал с осужденного затраты, понесенные на лечение потерпевших. Какие-либо достоверные сведения о наличии врачебной ошибки при оказании медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие затраты, понесенные на лечение потерпевшей Потерпевший №2

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года в отношении Бушуева Кирилла Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов