Решение по делу № 2-5054/2016 от 11.08.2016

Дело №2-5054/2016                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шмелева А. А.овича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области в лице ликвидационной комиссии УФСКН России по Владимирской области о признании приказа об увольнения незаконным в части даты увольнения, внесения изменения в приказ, в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН по Владимирской области в лице ликвидационной комиссии УФСКН России по Владимирской области о признании приказа об увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. ###-лс незаконным в части увольнения со службы с ДД.ММ.ГГГГ., возложения обязанности на ответчика уволить со службы ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по Владимирской области в должности <данные изъяты>, специальное звание – <данные изъяты>. В связи с упразднением службы, приказом ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган – УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что процедура увольнения проведена с нарушением Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. № 613. Увольнение из УФСКН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ без юридических гарантий со стороны УМВД России по Владимирской области о приеме на работу, а также на основании рапорта об увольнении, считает незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был трудоустроен, остался без средств материального обеспечения, вместе с тем продолжал осуществлять трудовую деятельность, ежедневно находился на рабочем месте.

Просит признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс, в части его увольнения со службы в органах наркоконтроля и исключении его из списка сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, обязании уволить со службы ДД.ММ.ГГГГ по пп. 7 («в связи с переводом в другой государственный орган») п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении со службы в Управлении ФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года в связи с проведением ликвидации УФСКН России по Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Владимирской области.

Истец Шмелев А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным обстоятельствам, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФСКН России по Владимирской области Корчиго Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, в соответствии с п. 5 Указа от ДД.ММ.ГГГГ ### определено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа, до 01.06.2016г. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в другой государственный орган, полагает, что процедура увольнения не была нарушена. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области Климова Т.Е. с исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Указала, что предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации, финансируемая за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе сотрудников органов внутренних дел, определяется Указом Президента Российской Федерации. Изменения в предельную штатную численность органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с передачей МВД России дополнительных функций упраздняемых Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, внесены Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 321, Указ вступил в силу с момента его подписания. Дополнительные лимиты бюджетных обязательств, в том числе на выплату денежного довольствия по вновь вводимым должностям, доведены до УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 приказа МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 установлено, настоящий приказ вступает в силу с момента вступления в силу указа Президента Российской Федерации об уточнении предельной штатная численности органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и в сфере миграции». Приказом УМВД России по Владимирской области от 30 мая 20161 №    284 «Об организационно-штатных вопросах» утверждено штатное расписание (за счет передаваемой УМВД России по Владимирской области штатной численности) СУ УМВД России по Владимирской области. Поскольку пунктом 3 указанного приказа установлено, что он вступает в законную сил момента вступления в силу приказа МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 «О внесении изменений в штатную численность отдельных территориальных органов МВД России», приказ УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 вступил в законную силу также 7 июля 2016 года.

Желание проходить службу в УМВД России по Владимирской области в какой-либо из имевшихся по состоянию на 1 июня 2016 года вакантных должностей истец в установленном порядке не изъявил, несмотря на то, что такая возможность доводилась до сведения всех сотрудников ликвидируемой УФСКН России по Владимирской области. Таким образом, у УМВД России по Владимирской области возможность приема истца на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода сотрудников ликвидированных органов федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков возникла с 7 июля 2016 года. Полагала, что увольнение проведено с соблюдением всех требований закона, увольнение в день, предшествующий приему в органы УМВД, ничем не предусмотрено, права истца не нарушены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также ее штатная численность.

При этом Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно пункту 4 Указа сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных названным Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника;

сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий;

выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля;

Указом определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 01 июня 2016 года (пункт 5).

Из материалов дела следует, что Шмелев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по Владимирской области в должности <данные изъяты>, специальное звание – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о предстоящем увольнении со службы в УФСКН России по Владимирской области.

Приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 № 161 «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156» сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сотрудников, которые планируются в состав ликвидационных комиссий.

Судом уставлено, что Шмелев А.А. изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел, о чем ДД.ММ.ГГГГ подал на имя начальника УМВД России по Владимирской области рапорт о назначении на должность <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Шмелевым А.А. подан рапорт об увольнении его со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган. В рапорте указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено письмо УМВД России по Владимирской области ### об увольнении сотрудников УФСКН России по Владимирской области, изъявивших желание продолжить службу в УМВД России по Владимирской области, в том числе и истца.УФСКН России по Владимирской области издан приказ ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Шмелева А.А. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля.

Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, предусмотрено, что днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев (пункт 57).

Таким образом, днем увольнения Шмелева А.А. является ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ от 07.07.2016 года № 321 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации" установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемая за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Во исполнение настоящего Указа, на основании рапорта Шмелева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Владимирской области издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № ### о назначении Шмелева А.А. на должность <данные изъяты>, вступающий в силу с момента вступления в силу оргштатного приказа УМВД России по Владимирской области.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Шмелев А.А. указал, что приказ о его увольнении издан в нарушение Указа ### от ДД.ММ.ГГГГ преждевременно, так как на момент увольнения Указ Президента Российской Федерации, утверждающий штатную численность органов внутренних дел, с учетом присоединенных Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службой, не издан, в связи с чем перевод не мог быть осуществлен.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований действующего законодательства, суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Увольнение сотрудников органов наркоконтроля осуществлялось во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156, а именно в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Организационно-штатные мероприятия по смыслу, придаваемому данным мероприятиям в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в органах УФСКН не проводились.

После издания Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 истец в соответствии с требованиями трудового законодательства (статья 180 Трудового кодекса РФ) и Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 150) был предупрежден о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Шмелевым А.А. подан рапорт об увольнении его со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган.

Само по себе издание УФСКН России по Владимирской области приказа об увольнении ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушает.

Приказ издан во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, приказа директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###» сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сотрудников, которые планируются в состав ликвидационных комиссий. На момент издания приказа Шмелев А.А. выразил свое желание поступить на службу в органы внутренних дел, то есть на перевод в другой государственный орган и соответственно на увольнение из органов наркоконтроля, о чем свидетельствуют поданные им рапорты ДД.ММ.ГГГГ Уволен со службы истец ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, ни трудовым законодательством, ни Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ни Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### не предусмотрено, что день увольнения сотрудников из органов наркоконтроля должен предшествовать дню принятия на службу в органы внутренних дел.

Напротив, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (вступившего в силу с 04.07.2016 года) сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период. Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

Таким образом, законодатель предусмотрел предельных срок (три месяца) для принятия на службу в органы внутренних дел сотрудников органов наркоконтроля со дня их увольнения.

Шмелев А.А. принят в УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения требований действующего законодательства, равно как и прав истца, ответчиком не допущено.

Оснований для взыскания денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с непрохождением службы в указанный период.

Доказательств подтверждающих, что истец осуществлял какие-либо трудовые функции с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя суду не представлено.

Поскольку нарушения трудовых прав Шмелева А.А. в процессе рассмотрения дела не установлено, то и основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, предъявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс, в части увольнения истца со службы в органах наркоконтроля и исключении его из списка сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, обязании уволить со службы ДД.ММ.ГГГГ по пп. 7 («в связи с переводом в другой государственный орган») п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении со службы в Управлении ФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку требований о восстановлении на работе истцом не заявлялось, предъявляя требования об изменении даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ., истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в пределах предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмелева А. А.овича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области в лице ликвидационной комиссии УФСКН России по Владимирской области о признании незаконным приказа Управления ФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс, в части его увольнения со службы в органах наркоконтроля и исключении его из списка сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, обязании уволить со службы ДД.ММ.ГГГГ по пп. 7 («в связи с переводом в другой государственный орган») п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении со службы в Управлении ФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года

Судья                                      Н.Б. Хижняк