Дело № 2-1295/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.Н. в лице представителя по доверенности Ушакова А.К. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Смирнов П.Н. в лице представителя по доверенности Ушакова А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, его транспортному средству – АВТОМОБИЛЬ, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, составлена калькуляция. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Транспортное средство истцом было отремонтировано самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем повторно ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес страховщика заявления о предоставлении акта осмотра транспортного средства. Вместе с тем, данный документ истцу не представлен до настоящего времени. Истец полагает, что страховщиком нарушены требования ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в силу которой страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать его независимую техническую экспертизу, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы. Просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу акта осмотра ТС, заключения независимого специалиста, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушаков А.К. доводы иска в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизы не поддержал, пояснил, что требования о предоставлении экспертизы истцом изначально страховщику не предъявлялись, а акт осмотра ТС был представлен по электронной почте истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также просил отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, а также расходов на оказание услуг представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова П.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменными заявлениями о предоставлении акта осмотра транспортного средства, принадлежащего последнему, и поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт представлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истца.

Письменные ответы на указанные выше заявления истца страховщиком не даны.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчиком в данном случае также нарушены нормы Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан», Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указа Президента «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», Указа Президиума ВС СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», в силу норм которых истец вправе получать копии всех материалов страхового дела, без исключения. В данном случае акта осмотра поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцу не был выдан акт осмотра транспортного средства, который он просил неоднократно предоставить ответчика, что повлекло нарушение его прав на информацию.

Ответчиком не приведено мотивированных возражении по данному исковому требованию истца.

В настоящее время акт осмотра ТС истцу представлен.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 5 000 рублей за нарушение сроков предоставления запрашиваемых документов.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в новой редакции при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6. ст. 16.1 Закона).

Закон не предусматривает взыскание штрафа за не исполнение страховщиком в добровольном порядке требований неимущественного характера, таких как не предоставление по требованию потерпевшего документов.

Таким образом, штраф в данном случае не подлежит взысканию.

Суд также обращает внимание, что штраф не подлежит взысканию с суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 6 000 рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 400 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░

2-1295/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Смирнов П.Н.
Ответчики
ОСАО РЕСО-Гарантия
Другие
Ушаков А.К.
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
13.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2015Передача материалов судье
13.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.02.2015Судебное заседание
18.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2015Дело оформлено
03.04.2015Дело передано в архив
18.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее