Решение по делу № 33а-5126/2019 от 05.04.2019

Судья: Кувшинова Т. С.         Дело № 33а-5126/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  15 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

судей Ефимовой Е.О., Кудри В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ефимовой Е.О.

материал по частной жалобе Софронова Юрия Михайловича на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

Должник по исполнительному производству Софронов Ю.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение начальника отдела старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. от 01.04.2016 г. № 7 о передаче исполнительных производств, находящихся у судебного пристава-исполнителя Чиликовой Н.Г., - судебному приставу-исполнителю Малышко О.А.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ Софронову Ю.М. отказано в принятии указанного административного искового заявления, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

В частной жалобе Софронов Ю.М. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, изучив материал, поступивший в областной суд, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ( п.2 ч.2), об оспаривании решений, действий(бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.( п.3 ч.2).

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия(бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием(бездействием) нарушаются либо иным способом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования статей 3, 4 КАС РФ следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Положениями статей 124, 125 КАС РФ предусмотрена процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления, что предполагает обязательное указание в административном иске на право гражданина, которое нарушено и подлежит судебной защите.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Софронова Ю.М., судья исходил из того, что оспариваемое им распоряжение должностного лица службы судебных приставов о передаче исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому носит организационно-распорядительный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождает для него правовых последствий, в связи с чем не может быть оспорено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи районного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.07.2016 № 1727-О, в Определении от 28.01.2016 № 109-О указал, что в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Ю.М. судебная коллегия находит обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судьей определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Софронова Юрия Михайловича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: