Решение по делу № 2-26/2013 (2-2518/2012;) от 06.06.2012

Дело № 2-26/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой В. И., Щербаковой Т. В. к Смолиной Е. Б., Пушковой Е. А., Администрации г. Королева Московской области о признании недействительными постановлений Администрации города Королева М.о., договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова В.И., Щербакова Т.В. обратились в суд с иском к Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А., Администрации г. К. М. <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ просили:

признать недействительным постановление Администрации города К. М. области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: М. <адрес>, г. К.<адрес>»;

признать недействительным постановление Администрации г. К. М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. в общую долевую собственность за плату земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: М. <адрес>, город К.<адрес>, <адрес>»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной регистрацию права собственности Смолиной Е. Б. и Пушковой Е. А. на земельный участок, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <адрес>, город К., микрорайон <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А.по <данные изъяты> доли в праве за каждым ;

определить порядок пользования земельным участком с учетом выделенных сторонам частей жилого дома, указанному в приложении 2 лист 3 заключения эксперта №.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками части жилого дома - <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, город К., <адрес>, <адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик Смолина Е.Б. владеет на праве собственности частью жилого дома – квартирой № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – <адрес> по вышеуказанному адресу.

Ответчик Пушкова Е.А. владеет на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – <адрес> по вышеуказанному адресу.

<адрес>, принадлежащей истцам составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты>% от площади жилого дома. Суммарная общая площадь квартир № и № составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> % от площади жилого дома (по данным БТИ на 2003 год). Ответчики увеличили общую площадь жилого дома: возвели двухэтажную пристройку под литером А2 и веранду под литером а5. <адрес> жилых помещений <адрес> изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. На возведенные ответчиками строения под лит. А2 и а5 разрешения не предъявлено.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме жилого дома на земельном участке расположены хозяйственные постройки: сарай под лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2.

Указанные строения принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности.

Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем.

Истцы обратились в Администрацию г. Королева Московской области с заявлением о приватизации земельного участка, которым они пользовались. Однако им было отказано в приеме заявления, на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с установленными границами принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. по <данные изъяты> доле каждой. Оставшаяся часть земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не подлежит предоставлению в собственность.

Таким образом, по мнению истцов, единый земельный участок, расположенный по адресу: М. <адрес>, город К., <адрес>, <адрес>, был разделен и участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ответчиков. Данный раздел земельного участка был произведен без участия истцов, без согласования с ними, без учета фактически сложившегося порядка пользования указанным участком, в связи с чем, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Приватизация общего земельного участка при доме произведена не была, границы и площадь не определялись, кадастровый учет не производился, следовательно, ответчики не вправе были самостоятельно без иных совладельцев дома обращаться за выделением причитающейся им доли земельного участка из состава общего земельного участка при доме в натуре, в связи с чем постановка на кадастровый учет их земельного участка является недействительной.

Раздел общего земельного участка, с выделением ответчикам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не учитывает соразмерность и пропорциональность прав Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. на землю, не обеспечивает прав и интересов истцов.

В судебном заседании истцы Щербакова Т.В., Хаустова В.И. и их представители Дорофеева Л.А., Анисимов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Пушкова Е.А. и ее законный представитель Пушкова Е.М., в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Пушкова Е.М. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Духаниной И.В.

Представители ответчика Смолиной Е.Б.- адвокаты Михалева М.М. и Духанина И.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе считают, что истцами не представлены доказательства нарушения их права.

Представитель ответчика администрации г. Королева Московской области возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у администрации не было оснований для отказа в предоставлении Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. земельного участка за плату для обслуживания части жилого дома, поскольку последние обратились с заявлением о предоставлении им земельного участка для обслуживания принадлежащей им части жилого дома, предоставив все предусмотренные законом документы. Считает, что действия администрации г. К. М. <адрес> в части принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания части жилого дома по адресу: М. <адрес>, город К., <адрес>, <адрес>», Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А., в общую долевую собственность за плату земельного участка для обслуживания части жилого дома», заключения договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу соответствуют закону, прав и охраняемых законом интересов истцов не нарушают.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 36 (пункты 1, 5, 6, 7) Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом и если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома - квартира <данные изъяты>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Смолиной Е.Б. принадлежит часть жилого дома - <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома - <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с Муниципальным образованием г. Королев Московской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в данном жилом доме отсутствуют места общего пользования, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: М. <адрес>, город К.<адрес> <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, а земельный участок общим имуществом данного дома.

Земельный участок под домом и придомовая территория на каком-либо праве за собственниками оформлены не были.

Постановлением Администрации г. К. М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. (земли населенных пунктов) для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: М. <адрес>, город К., <адрес>, <адрес>.

В отношении выделенного земельного участка проведен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Постановлением Администрации г. К. М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. возмездно предоставлен в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с местоположением по вышеуказанному адресу, для обслуживания части индивидуального жилого дома, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «город К. М. области» и Смолиной Е.Б., Пушковой Е.М., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Пушковой Е.А., заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с условиями договора Смолина Е.Б. и Пушкова Е.А. оплатили муниципальному образованию «Город К. М. области» за указанный земельный участок <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Земельный участок передан по акту ответчикам.

Предоставление Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. спорного земельного участка осуществлялось как собственникам части жилого дома (в соответствии с правоустанавливающими документами).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Администрации города Королева Московской области не было оснований для отказа Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. в предоставлении земельного участка, права истцов Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. таким предоставлением не нарушены.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд приходит к выводу о необоснованности утверждения истцов о том, что при межевании земельного участка требовалось их согласие как смежных землепользователей, поскольку они, в силу приведенной нормы закона, таковыми не являются.

Доводы истцов об условиях разделения земельных участков судом не принимаются, так в данном случае речь идет не о разделении правообладателем земельного участка, а о придомовой территории.

В ходе судебного разбирательства истцами также не предоставлено доказательств нарушения их прав ответчиками, поскольку в материалах дела отсутствует письменный отказ администрации города Королева Московской области в предоставлении земельного участка истцам под обслуживание их части жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановлением Администрации города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания части жилого дома по адресу: М. <адрес>, город К., <адрес>, <адрес>» и Постановлением Администрации города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А., в общую долевую собственность за плату земельного участка для обслуживания части жилого дома» права и законные интересы истцов не нарушены, оснований для признания указанных постановлений недействительными не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, поскольку требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком вытекают из требований о признании недействительными постановлений.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, экспертом был представлен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с учетом предоставленных сторонам частей жилого дома.

Результаты данной экспертизы судом не принимаются, так как требование об определении порядка пользования земельным участком с учетом предоставленных сторонам частей жилого дома вытекает из требований о признании постановлений не действительными и не основано на законе.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ порядок пользования земельным участком определяется по сложившемуся порядку пользования или в соответствии с долями сторон на домовладение.

Определение порядка пользования земельным участком с учетом выделенных сторонам частей жилого дома законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаустовой В. И., Щербаковой Т. В. к Смолиной Е. Б., Пушковой Е. А., Администрации г. Королева Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Королевский городской суд.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин

Дело .

.

.

.

.

.

.

.

.

.