Решение по делу № 1-140/2017 от 07.02.2017

дело № 1-140/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Подсудимой: Заборовой Н.С.,

Защитника: Сапроновой Е.Б., ордер № 073472 и удостоверение № 6831,

При секретаре: Шадриной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Заборовой <данные изъяты>, юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заборова Н.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заборова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник квартиры ФИО3 вышел из кухни и за её преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила лежащий на столе на кухне принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 15 836 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Заборова Н.С., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просит удовлетворить исковые требования, наказать просит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Заборовой Н.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заборова Н.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2013г. с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Заборовой Н.С. обстоятельств, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Заборовой Н.С. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что её исправление и перевоспитание еще возможно без реального лишения свободы, при осуществлении за ней надлежащего контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Заборовой Н.С. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования в возмещении материального ущерба с подсудимой на сумму 18 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования гражданского истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, поскольку судом установлено, что именно подсудимая совершила кражу, и своими действиями нанесла материальный вред потерпевшей в результате преступления и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей сумму материального вреда в размере 15 836 руб., установленного в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заборову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из её заработка 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заборовой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Контроль за поведением Заборовой Н.С. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав её: возместить ущерб потерпевшему, являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Заборовой Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: капюшон коричневого цвета, переданный на ответственное хранение Заборовой Н.С., оставить у последней.

Взыскать с Заборовой ФИО9 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Закрепить за потерпевшим ФИО3 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 2 164 рубля.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-тидневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Е.Ю. Петрова