Решение по делу № 33-6177/2020 от 17.11.2020

Председательствующий Шафоростова Л.С. Дело № <...>

2-<...>/2020

УИД: 55RS0№ <...>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца Кульковой Т.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать Кульковой Т. Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулькова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой О.А., Смитиенко Е.В., Лебедевой О.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, недействительным.

В обоснование требований указала, что является собственником <...> данном доме, который находится под управлением ООО «Сибжилсервис». Общее собрание проходило в период с <...> по 10 апрель 2020 <...>, что ответчиками допущено нарушение созыва, подготовки и проведения общего собрания. Протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями норм права, что свидетельствует о незаконности проведения собрания и нарушении прав и интересов собственников помещений.

В дополнениях к исковому заявлению Кулькова Т.Б. ссылалась на отсутствие кворума собрания, просит исключить из подсчета голосов собственников помещений, обладающих <...>, после исключения которых кворум составит <...>%. Так, в бюллетенях голосования собственников квартир <...> отсутствуют обязательные для заполнения сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, что составляет <...> голосов. В бюллетенях голосования собственников квартир <...> отсутствует дата голосования, что составляет <...> голосов. В бюллетенях голосования собственников помещений квартир <...> отсутствует подпись собственника, что составляет 312,25 голосов. В бюллетенях голосования собственников помещений квартир <...> голосовал не собственник помещения, что составляет 247, 32806 голосов. Таким образом, число голосов, подлежащих подсчету равно <...>, что равно <...>% от общего числа голосов.

В судебное заседание истец Кулькова Т.Б. не явилась. Представитель истца Новиков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Иванова О.А., Смитиенко Е.В., Лебедева О.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности Миллер О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что доводы истца в части исключения из подсчета голосов тех бюллетеней, в которых отсутствуют данные о документе, подтверждающим право собственности, считает необоснованными, так как эти нарушения не являются существенными, подтверждением прав собственности указанных лиц являются сведения в реестре собственников. Отсутствие в бюллетенях голосования даты не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку Жилищный кодекс РФ не относит дату решений собственников помещений в многоквартирном доме к числу обязательных требований к оформлению таких решений. Отсутствие подписи в листах голосования не подтверждены доказательствами, так как закон не устанавливает, каким образом должна быть выполнена подпись, какие элементы в ней должны содержаться. Также указала несущественным нарушением выражение воли собственником <...> знаками «+» и «-», во всех бюллетенях голосовали собственники помещений. Полагала, что неверно примененная площадь составляет 4,9 кв.м., что не влияет принятие решения общего собрания.

Представители привлеченных к участию в процессе в качестве третьих лиц ООО «<...>» и ООО «<...>» в судебное заседание не явились.

Директор ООО <...>» Шемшелев А.В. направил в материалы дела письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на общем собрании собственники приняли решение о смене управляющей компании, а также о заключении договора управления с ООО «УК Дом Комфорт». После подписания протокола председатель собрания передал в адрес управляющей компании реестр присутствующих на собрании, реестр собственников, протокол общего собрания, решения по вопросам, поставленным на голосование, договор управления. ООО «УК Дом Комфорт» представила в государственную жилищную инспекцию все указанные документы и заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области. На основании представленных документов Государственная жилищная инспекция Омской области приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Омской области, которое было оформлено уведомлением от <...>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кулькова Т.Б. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам истца в части заявленных требований. Повторно указывает на нарушение порядка созыва собрания, выразившееся в ненадлежащем уведомлении собственников помещений, а также подготовке и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Считает ошибочными выводы суда о принятии при подсчете голосов бланков решений собственников жилых помещений, в которых графы по вопросам повестки дня заполнены символами «+» и «-», а также о том, что действующее законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований. Полагает, что у совета многоквартирного дома отсутствуют полномочия подписания договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, решение по десятому вопросу повестки дня является недействительным в силу его ничтожности. Указывает на отсутствие кворума при принятии решения общего собрания собственников по вопросу № <...> повестки дня. Для принятия решения о предоставлении полномочий ООО «УК Дом Комфорт» заключать договоры аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи с использованием общего имущества необходим кворум общего собрания собственников не менее 2/3 голосов (66,7%) от числа всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что из оспариваемого протокола общего собрания следует, что участие в собрании собственников помещений в многоквартирном приняло лишь 60,86% собственников, то решение собрания по вопросу № <...> повестки дня также является недействительным в силу его ничтожности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков – Миллер О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой Т.Б. – без удовлетворения. Указывает на соблюдение требований закона при подготовке и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Выражает несогласие относительно довода жалобы об исключении из числа кворума квартир №№ <...>, <...>, так как отсутствие даты голосования в бюллетенях общего собрания собственников не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку Жилищный кодекс РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований. Кроме того, указанные в бюллетенях знаки «+» и «-» не привели к искажению волеизъявления участников голосования, в связи с чем, <...> не подлежит исключению из числа голосов при подсчете кворума. Представленные в материалы дела бюллетени голосования заверены на основании подлинников, которые представлены ГЖИ Омской области, в связи с чем, оснований исключения из подсчета кворума квартир №№ <...>, 126, 157, 174, 175, 177, 196 также не имеется. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав Кульковой Т.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) (п. п. 103, 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Одновременно установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <...> по <...> по инициативе Ивановой О.А., Смитиенко Е.В., Лебедевой О.Г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<...>, <...>, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, состоящей из 17 вопросов, оформленных протоколом № <...> от <...>.

Согласно протоколу № <...> от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<...>, <...> общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составляет 12 866,41 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7 830 кв.м., что составляет 60,86 % голосов, собрание признано правомочным.

По результатам проведенного собрания собственников многоквартирного дома приняты следующие решения:

1) Выбрать председателя собрания Иванову О.А., секретарем общего собрания Махибороду В.М.

2) Избрать счетную комиссию для подсчета голосов на общем собрании: Чернову Н.А. (<...>); Зиновьеву И.Н. (<...>); Смитиенко Е.В. (<...>).

3) Определить места хранения протокола общего собрания и решений (бюллетеней голосования) общего собрания собственников в ГЖИ Омской области.

4) Выбрать совет многоквартирного дома в составе: Смитиенко Е.В. (<...>); Ивановой О.А. (<...>); Черновой Н.А. (<...>); Козловского П.В. (<...>); Зиновьевой И.Н. (<...>); Лебедевой О.Г. (<...>); Истомина А.В. (<...>); Голубевой Г.А. (<...>); Чабан Г.А. (<...>, 226).

5) Выбрать председателем совета многоквартирного дома - Иванову О.А. (<...>).

6) Наделить совет многоквартирного дома полномочиями, согласно ст. 161.1 ЖК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 ст. 44 ЖК РФ.

7) Расторгнуть договор управления с ООО «<...>

8) Выбрать управляющей компанией ООО «<...>.

9) Утвердить договор управления многоквартирным домом.

10) Уполномочить совет многоквартирного дома от имени всех собственников многоквартирного дома на заключение договора управления с ООО «<...>.

11) Установить цену договора и размер платы за содержание жилого помещения в размере 22,11 руб./кв.м., утвердить структуру платы.

12) Обратиться в судебном порядке к ООО «<...>

- за взысканием денежных средств текущего ремонта за период с 2017 г. по 2020г. включительно;

- за взысканием денежных средств, полученных от провайдеров за период с 2017г. по 2020г. включительно;

- за взысканием денежных средств по оплате ОДН (разница между ОДПУ и нормативным потреблением), в связи, с чем наделить ООО «УК Дом Комфорт» от имени всех собственников многоквартирного дома по адресу: г.<...>, <...>, полномочиями представлять интересы собственников во всех организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде Омской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также на стадии исполнения судебных актов осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени собственников со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и заявителю с правом подписи и подачи искового заявления, ходатайств, отзывов, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения основания и/или предмета иска, заключения мирового соглашения, с правом ознакомления с материалами дела и их истребованием, снятием копий, с правом получения решения суда, получения исполнительного документа, обжалования судебного акта.

13) Начисление ОДН по электрической энергии производить исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

14) Начисление ОДН по ХВС и ГВС производить, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

15) Представить полномочия ООО «<...>» заключить договоры аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений в жилых помещениях, с использованием общего имущество собственников МКД.

16) Установить стоимость договора, арендную плату за размещение сетей связи в размере 1 600 рублей в месяц с каждого провайдера. Направить денежные средства, полученные от сдачи в аренду общедомового имущества, на текущий ремонт МКД.

17) Решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников путем размещения на информационных стендах каждого подъезда дома по адресу: г.<...>, <...>. Впоследствии использовать указанные места для уведомления собственников о проведении собраний с обязательным одновременным размещением в группе ВКонтакте по адресу: https://m.vk.com/201etrkka210.

Обратившись в суд с настоящим требованием, истец ссылалась на недействительность решений ввиду отсутствия кворума при принятии решений собственников многоквартирного дома.

Рассматривая требования истца в данной части суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения собрания недействительным. Произведя перерасчет кворума, указал, что в голосовании приняли собственники помещений общей площадью 7 756,1 кв.м., что составляет 60,28 % от общего количества голосов, соответственно кворум для проведения голосования имелся.

В связи с чем, исключению из подсчета голосов не подлежит бюллетень собственника <...>, который выразил свою волю при голосовании, указав знак «+» по тем вопросам, за которые голосовал «за», в графах «против» и «воздержался» указан знак «-», что не привело к искажению волеизъявления собственника данной квартиры.

Доводы истца об отсутствии подписей в бюллетенях голосования собственников квартир <...> в связи с чем голоса их судом исключены из подсчета кворума, так как доказательств того, что указанными собственниками исполнена не подпись, суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы истца о том, что в бюллетенях голосования собственников квартир <...> голосовали не собственники помещений, так как Никитина В.А. при регистрации брака сменила фамилию на Киселеву, Сахнова А.В. сменила фамилию на Скрябину, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о заключении брака. Собственником <...> на момент голосования являлась Котив Н.И., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...> В бланках голосования собственников <...> Дрюкова В.Б. и Дрюковой Т.Т. имеются подписи, ошибочно проставленные в бланках друг друга.

Исключению из подсчета голосов подлежит бюллетень собственника <...>, площадью 69 кв.м., собственником которой является <...> так срок полномочий Нуралина Р.А. по доверенности, выданной ему <...> <...> сроком на пять лет, истек.

Кроме того, суд пришел к выводу, что из подсчета голосов также подлежат исключению 4,9 кв.м., в связи с неверным указанием площадей следующих квартир: 21 - 0,2 кв.м, 22 – 1,2 кв.м, 27 – 1,2 кв.м, 51 – 1,3 кв.м, 74 – 0,4 кв.м, 79 – 0,6 кв.м.

В апелляционной жалобе истец Кулькова Т.Б. повторно ссылается на отсутствие кворума, полагает, что судом первой инстанции произведен неверный расчет, при подсчете голосов должны быть исключены собственники квартир №№ <...>, <...>

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума, проанализировав представленные решения голосовавших собственников в совокупности со сведениями ЕГРН, а также сведениями из списка жильцов многоквартирного дома, проверил расчет кворума.

Согласно протоколу № <...> от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<...>, <...>, общая площадь жилого дома составляет 12 866,41 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований исключения из подсчета кворума голоса собственника <...> Шаманина А.В. (40,7 кв.м.), так как выражение воли собственника посредством указания в бюллетени голосования знаков «+» и «-» не искажает его волеизъявление.

Из подсчета кворума также не могут быть исключены собственники квартир №№ <...>, <...>, так как в материалы дела не представлено доказательств отсутствия в бюллетенях собственников указанных квартир подписей. Напротив, графы для подписи собственников, выделенные в бюллетенях голосования заполнены и содержат подписи голосовавших (том 1 л.д. 222, л.д. 223, л.д. 239; том 2 л.д. 41, л.д. 66-69, л.д. 86).

Бюллетень голосования собственника жилого помещения <...> отсутствует в материалах дела. В судебном заседании судебной коллегии представлена копия бюллетеня собственника <...>. Однако установить происхождение данного документа не представляется возможным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в случае исключения решений собственников квартир №№ <...>, <...> при подсчете кворума, данное количество голосов (220,1 кв.м.) в рассматриваемой ситуации не является решающим в установлении кворума собрания собственников многоквартирного дома.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, так как в нем приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части принятия решения относительно оформленных в протоколе № <...> от <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...> решений по вопросам №№ <...>, <...> повестки дня.

Решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ); об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ); о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом полномочия совета многоквартирного дома определены в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, полномочия председателя совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Данные полномочия направлены, прежде всего, на обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет многоквартирного дома, также, как и председатель совета многоквартирного дома, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома, подотчетны общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом компетенция председателя совета многоквартирного дома как органа управления в части заключения сделок ограничена, как по сроку, так и по предмету.

При этом, решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по ряду вопросов принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, за исключением принятия решения о наделении совета многоквартирного дома, а соответственно, и его председателя полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, которое принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Однако судом не учтено, что оспариваемое общее собрание наделило совет многоквартирного дома полномочиями, согласно ст. 161.1 ЖК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 ст. 44 ЖК РФ, а также принято решение о представлении полномочий ООО «УК Дом Комфорт» заключать договоры аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений в жилых помещениях, с использованием общего имущество собственников многоквартирного дома. Кроме того, оспариваемым собранием принято решение об установлении стоимости договора, арендную плату за размещение сетей связи в размере 1 600 рублей в месяц с каждого провайдера, направить денежные средства, полученные от сдачи в аренду общедомового имущества, на текущий ремонт многоквартирного дома.

Вместе с тем установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 35 Правил указанные в п. п. 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, решение об установление размера структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения (оказание услуг или выполнение работ, производимых УК), включая утверждение перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Также к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Сети связи (оборудование) также относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, вопрос о заключении договора аренды общего имущества с провайдерами под их размещение с целью оказания услуг связи собственникам помещений относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Совет многоквартирного дома не может подменять собой такой высший орган управления многоквартирного дома, как общее собрание собственников, поэтому вопросы его исключительной компетенции не могут быть переданы совету многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае его принятия по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Поскольку общее собрание не может принимать решение по вопросу о передаче иным лицам полномочий по принятию решения о пользовании общим имуществом, соответствующий вопрос не относится к его компетенции. Значит, подобное решение общего собрания является ничтожным и может быть признано недействительным по заявлению заинтересованного лица (п. 106, 112, 114 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недействительности принятых по вопросам № <...>, <...> внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного <...> по улице <...>, оформленных протоколом № <...> от <...> следующих решений:

- наделить совет многоквартирного дома полномочиями, согласно ст. 161.1 ЖК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 ст. 44 ЖК РФ;

- представить полномочия ООО «<...>» заключить договора аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) с целью оказания услуг связи собственникам помещений в жилых помещениях, с использованием общего имущество собственников многоквартирного дома;

- установить стоимость договора, арендную плату за размещение сетей связи в размере 1 600 рублей в месяц с каждого провайдера. Направить денежные средства, полученные от сдачи в аренду общедомового имущества, на текущий ремонт многоквартирного дома.

В указанной части решение суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия признает решения по вопросам <...> повестки дня недействительными.

Между тем нормами ЖК РФ установлены специальные требования, для принятия общим собранием собственников решений по вопросам повестки дня, в частности, наличие квалифицированного большинства для принятия решений по ряду вопросов: более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), а также специальные правила, предусмотренные для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое (ч. 1.2 ст. 46 ЖК РФ).

Указанное не было учтено районным судом при рассмотрении законности принятых решений по вопросам № <...>, <...> повестки дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом в силу ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции совета многоквартирного дома относится вынесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения, в частности, предложения о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Проект договора аренды общего имущества с провайдерами под размещение сетей связи (оборудования) не выносился на обсуждение собственников многоквартирного дома. Кроме того, утверждая структуру платы, собственникам не были представлены на согласование и обсуждение содержание и размер оказываемых услуг.

При этом, в представленном судебной коллегии уведомлении собственников о проведении собрания указано, что с материалами собрания собственники многоквартирного дома могут ознакомиться в офисе ООО «УК Дом Комфорт» или запросить по электронной почте domkomfort55@mail.ru. Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что данное объявление было размещено в местах общего пользования собственников многоквартирного дома. Из представленных в материалы дела фотографий невозможно идентифицировать и прочесть сведения, отраженные в документах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, <...>, <...>, оформленного протоколом № <...> от <...>, в части принятия решений:

    - вопросу <...> о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными пунктами 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 ЖК РФ

    - по вопросам <...> повестки.

В остальной части     решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кульковой Т. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи