Решение по делу № 2-9274/2024 от 15.04.2024

                                                                                              Дело №

№

                                               РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дякиной А. В. к Казак А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГ, произошедшего вследствие действий водителя Казаку А., управлявшего транспортным средством Хавал, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Hyundai IX-35, государственный регистрационный номер №, собственник Дякина А.В.

ДТП оформлено с участием сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> постановлением.

            Действуя согласно п.1 ст.12 Ф3№ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Ф3№), истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела возмещение в денежной форме, выплатив в пользу истца 405 900 (четыреста пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Для определения реальной суммы ущерба, по инициативе и за счет истца проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт, в отношении повреждений ТС HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак №, VIN №, возникших в результате неблагоприятного события от ДД.ММ.ГГ составляет: 1 262 900 (один миллион двести шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Истец указал, что размер невозмещенного ущерба составил сумму, рассчитанную по формуле: стоимость ремонта автомашины за минусом суммы страхового возмещения: 1 262 900 - 405 900 = 857 000 (восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость экспертного заключения составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы на юридическую помощь (консультирование, составление досудебной претензии, написание иска, представление интересов в судебном процессе и т.п.) составили 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 857 000 (восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 770 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования истца на сумму 857000 рублей подтверждаются экспертным заключением об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Другие расходы истца также подтверждены документами.

Истцу была произведена оплата страхового возмещения в размере 405900 рублей, что подтверждено чеком ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 1262900 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика будет составлять: 1 262 900 - 405 900 = 857 000 (восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость экспертного заключения составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Расходы на юридическую помощь (консультирование, составление досудебной претензии, написание иска, представление интересов в судебном процессе и т.п.) составили 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казаку Александра в пользу Дякиной А. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в возмещение ущерба 857000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 11770 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, на оказание юридической помощи 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.