Решение по делу № 2а-3682/2016 от 24.08.2016

Дело №А-3682/16 01 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии <адрес> о защите избирательных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии <адрес> о защите избирательного права.

Требования мотивированы тем, что постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> - <адрес> одномандатный избирательный округ».

При регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 в соответствии с законодательством РФ предоставил достоверные и полные сведения о себе, в том числе и о судимости. В частности предоставлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 303 УК РФ, освобожден от отбывания наказания по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, будучи кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на официальном сайте Избирательной комиссии <адрес> (www.ivanovo.izbirkom.ru ФИО1), административный истец обнаружил информацию о том, что у ФИО1 имелась судимость: часть 1 статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств в результате оперативно розыскной деятельности».

С опубликованной неопределенному кругу лиц информацией административный истец не согласен. Данные о том, что ФИО1 был осужден за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, не соответствуют действительности, поскольку к подобной деятельности он не имел и не имеет никакого отношения.

Следовательно, сведения, размещенные на сайте Избирательной комиссии <адрес> в отношении ФИО1, не отвечают требованиям п. 2 ст. 51 Закона РФ «О выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и являются необъективными и недостоверными.

Кроме того, согласно положений ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет погашение судимости.

Согласно п. 6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, по мнению административного истца, он является юридически не судимым. Достоверно известно лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Опубликование Избирательной комиссией <адрес> информации о судимости ФИО1 без указания на достоверную и объективную информацию о том, что уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности носит предвзятый, тенденциозный характер, искажает истинные данные о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и тем самым нарушает права административного истца на равное освещение, агитацию по сравнению с другими кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Просит суд:

- признать действия Избирательной комиссии <адрес> по опубликованию сведений о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> - <адрес> одномандатный избирательный округ» ФИО1 на официальном сайте Избирательной комиссии, незаконными;

- обязать Избирательную комиссию <адрес> привести официальную информацию о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> - <адрес> одномандатный избирательный округ» ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и п. 2 ст. 45 Закона РФ «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, просил суд обязать Избирательную комиссию <адрес> внести изменения в официальную информацию о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – Кинешемский одномандатный избирательный округ» ФИО1, исключив всякое упоминание о судимости. При этом, пояснил, что согласно ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о судимости вносятся, если судимость снята или погашена, или не снята и не погашена. Однако, ФИО1 в соответствии с положениями уголовного закона является несудимым и не имеет как неснятую, так и непогашенную судимость. Следовательно, всякое упоминание о его судимости в официальных материалах Избирательной комиссии <адрес> противоречит действующему законодательству.

Административный ответчик – представитель Избирательной комиссии <адрес> по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала и пояснила, что в порядке части 3 статьи 49 Федерального закона № 20-ФЗ для проверки соблюдения требований Федерального закона при представлении кандидатом документов в окружную комиссию, а также достоверность сведений о кандидате, ДД.ММ.ГГГГ Избирательная комиссия <адрес> обратилась в информационный центр УМВД России по <адрес> с представлением о проведении проверки достоверности сведений о наличии судимости у кандидата ФИО1

В соответствии с письмом Информационного центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, 1963 года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по статье 303 ч.1 УК РФ к штрафу, но за истечением срока давности был освобожден от наказания. Приговор вступил в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Указанная часть статьи не предусматривает снятие или погашение судимости.

В связи с тем, что законодательством о выборах предусмотрено указание в сведениях о судимости кандидата либо даты снятия, либо погашения судимости, Избирательная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЦИК РФ с запросом № сообщить, какие сведения о судимости кандидата ФИО1 необходимо указывать в сведениях о кандидатах, направляемых в средства массовой информации в соответствии с частью 12 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», размещаемых на информационном стенде в участковой избирательной комиссии, и указываемых в избирательном бюллетене.

Согласно ответу ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в средства массовой информации, а значит и на официальном сайте комиссии, размещаются следующие сведения о судимости «имелась судимость: часть 1 статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации».

Соответствующая информация была размещена Избирательной комиссией <адрес> на своем официальном сайте.

Таким образом, Избирательной комиссией <адрес> были соблюдены нормы законодательства о выборах в части размещения информации о кандидате ФИО1 на своем официальном сайте.

Полагает, что действия Избирательной комиссии <адрес> по опубликованию сведений о кандидате являются законными, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва (далее - Государственной Думы) на ДД.ММ.ГГГГ.

На территории <адрес> образовано два одномандатных избирательных округа: № «<адрес> - Ивановский одномандатный избирательный округ» и № «<адрес> - <адрес> одномандатный избирательный округ». В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии РФ (далее - ЦИК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружных избирательных комиссий по соответствующим одномандатным избирательным округам возложены на Избирательную комиссию <адрес>.

На основании ст.ст. 40 и 42 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутый политической партией «Политическая партия «Гражданская платформа» по одномандатным избирательным округам в количестве 63 человек. Согласно приложению к указанному постановлению по одномандатному избирательному округу № «<адрес> - <адрес> одномандатный избирательный округ» выдвинут ФИО1.

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ» административный истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ».

В соответствии с п. 7 ст. 43 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» окружная избирательная комиссия или избирательная комиссия субъекта Российской Федерации размещает в сети «Интернет» (в режиме «только чтение») сведения о кандидатах, выдвинутых по одномандатному избирательному округу, и информацию об изменениях в этих сведениях в объеме, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Пункт 3.1 Комплекса мер по обеспечению информирования избирателей о политических партиях, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, федеральных списках кандидатов, списках кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидатах на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, утвержденного Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает объем сведений о кандидатах, выдвинутых по одномандатному избирательному округу, который окружная избирательная комиссия должна разместить на своем официальном сайте.

В сведениях о каждом кандидате указываются наименование и номер одномандатного избирательного округа, а также: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, сведения о месте жительства (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта), сведения о профессиональном образовании (с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания), основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения о том, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, с указанием наименования соответствующего представительного органа; если кандидат по одномандатному округу выдвинут политической партией, - слова «выдвинут политической партией» с указанием краткого наименования этой политической партии в соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово «самовыдвижение»; сведения о принадлежности кандидата к политической партии либо к иному общественному объединению и о его статусе в данной политической партии, общественном объединении, указанные кандидатом в соответствии с частью 6 статьи 41 или с пунктом 1 части 5 статьи 42 Федерального закона; сведения о судимости (при наличии): если судимость снята или погашена, - слова «имелась судимость: «с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) соответствующего закона (соответствующих законов), сведения о дате снятия или погашения судимости; если судимость не снята и не погашена, - слова «имеется судимость: «с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) соответствующего закона (соответствующих законов).

    На официальной сайте Избирательной комиссии <адрес> в отношении ФИО1, как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, размещена соответствующая информация, в том числе и информация: «Имелась судимость часть 1 статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от наказания 17.07.2013».

Статьей 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).

Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Избирательной комиссии <адрес> поступило сообщение Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 о том, что названный кандидат ДД.ММ.ГГГГ осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 303 УК РФ к выплате штрафа в размере 100.000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы административного истца о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ является несудимым и данные сведения не должны быть указаны на сайте Избирательной комиссии <адрес>, основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Вместе с тем понятие «сведения о судимости кандидата», используемое в избирательном законодательстве, не может и не совпадает с понятием «судимость» в уголовном законодательстве, где наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

При этом, следует также иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации является несудимым и данные сведения об осуждении за названное преступление должны быть удалены с сайта Центральной избирательной комиссии <адрес>, основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Согласно положениям ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подлежат указанию любые сведения о судимости, в том числе погашенной и снятой (п. 58 ст. 2). То есть, в случае, если состоялся обвинительный приговор суда в отношении лица, вина которого была установлена судом, данные сведения подлежат указанию независимо от того, что данная судимость впоследствии была снята или погашена, либо является «действующей» судимостью.

Также суд полагает необходимым отметить, что в Уголовном Кодексе РФ определены понятия судимости, погашения и снятия судимости в предусмотренных законом случаях. В то же время, освобождение виновного лица от наказания в связи с истечением срока давности является тем исключительным обстоятельством, при котором указанные формулировки не могут применяться в том понимании, которое закреплено в Уголовном Кодексе РФ.

Таким образом, суд не может согласится с позицией административного истца о том, что в официальной информации о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ» в сведениях о судимости должна быть указана формулировка «не судим».

    Утверждение административного истца о том, что Избирательная комиссия <адрес> разместила на своем сайте информацию о судимости кандидата ФИО1, а именно: «имелась судимость: часть 1 статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», которая не соответствует действительности, несостоятельно и опровергается материалами дела.

    Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Избирательная комиссия <адрес> опубликовала на своем официальном сайте следующие сведения о судимости кандидата ФИО1: слова «имелась судимость», номер части «1», номер статьи «303», наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности», слова «освобожден от наказания 17.03.2013».

    Размещенная Избирательной комиссией <адрес> на сайте информация достоверная и соответствует информации, предоставленной Информационным центром Управления МВД России по <адрес>, и содержащейся в приговоре Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Избирательной комиссией <адрес> были соблюдены нормы законодательства о выборах в части размещения на официальном сайте информации о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – <адрес> одномандатный избирательный округ» ФИО1

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Избирательной комиссии <адрес> по опубликованию сведений о кандидате являются законными, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Избирательной комиссии <адрес> о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                     Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №А-3682/16 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии <адрес> о защите избирательных прав, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Избирательной комиссии <адрес> о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                     Е.А.Оленева