Решение по делу № 2-162/2022 (2-3804/2021;) от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре:         Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Кубаревой С. Н., Щербатых С. И., Гусевой Л. В. к ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кубарева С.Н., Щербатых М.И., Гусева Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении нарушенных трудовых прав.

Просят суд:

признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» об их увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ. по сокращению численности или штата;

восстановить их на работе в прежней должности дежурных по выдаче справок Новокузнецкого автовокзала ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за причиненные нравственные страдании незаконным увольнением;

признать незаконным не проведение индексации заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены ст. 134 ТК РФ;

взыскать за указанное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца;

признать незаконным установление окладов и заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, чем нарушены ст. ст. 2,134 ТК РФ и п.3.1 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика за данное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца;

признать незаконным невыплату квартальной премии за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены ст. ст. 2,3 ТК РФ;

взыскать с ответчика за данное нарушение, носящее дискриминационный характер компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца;

признать незаконным расчет премии за февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ., исходя из критерия 46% от оклада, вместо критерия 70 % от оклада, чем нарушены ст. ст. 2,3 ТК РФ;

взыскать с ответчика за данное нарушение, носящее дискриминационный характер компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого истца;

признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой;

взыскать с ответчика за данное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца;

признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по ознакомлению под роспись с коллективным договором, положением об оплате и премировании, карточкой Формы Т-2, чем нарушены ст.ст. 22,68 ТК РФ, взыскать с ответчика за данное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что Кубарева С.Н. и Щербатых С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. работали дежурными по выдаче справок Новокузнецкого автовокзала. Гусева Л.В. работала дежурной по выдаче справок Новокузнецкого автовокзала с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. они были уволены с работы в связи сокращением штата.

Считают увольнение незаконным, поскольку их увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, им не предлагались соответствующие вакантные должности, работодатель ДД.ММ.ГГГГ. уведомил их о предстоящем увольнении по сокращению, но не указал мотивы своего решения.

Считают, что им незаконно была начислена премия в размере 46% от оклада, в отличие от других сотрудников, которым была начислена премия в размере 70% от оклада.

Кроме того, работодатель в 2019г. не произвел индексацию размера заработной платы.

В связи с незаконностью увольнения считают, что ответчик должен выплатить им заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе.

Незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы, моральный вред они оценивают по 100 000 руб. в пользу каждой по требованиям о восстановлении на работе и признании незаконными приказы об увольнении истцов с работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора генеральный директор ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Захаров А.А. и Министерство транспорта Кузбасса.

В судебном заседании истцы Кубарева С.Н., Щербатых М.И., Гусева Л.В. и их представитель Белинин А.А., действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Будков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

Третье лицо генеральный директор ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Министерство транспорта Кузбасса в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили размер исковых требований - просят суд обязать ответчика произвести перерасчет и выплаты в размере соответствующим с условиями коллективного договора заработной платы за период с марта 2018г. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГг., отпускных за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., выходного пособия, выплаченного в день увольнения 11.05.2021г., выплат, произведенных ответчиком в размере среднемесячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения, взыскать с ответчика за данное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы Кубарева С.Н. и Щербатых С.И. в ходе судебного разбирательства увеличили размер исковых требований - просят признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 127 ТК РФ и п.28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. №, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме при увольнении по сокращению штата; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за незаконное невыполнение обязанности, предусмотренной т. 127 ТК РФ и п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 1930г. №169, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме при увольнении по сокращению штата; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в сумме 5271,50 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора Коровиной Е.А., полагавшей удовлетворить исковые требования истцов частично, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В судебном заседании установлено:

Кубарева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в трудовых отношениях, занимая с ДД.ММ.ГГГГ. должность дежурной по выдаче справок.

Щербатых С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в трудовых отношениях, занимая с ДД.ММ.ГГГГ. должность дежурной по выдаче справок.

Гусева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в трудовых отношениях, занимая с ДД.ММ.ГГГГ. должность дежурной по выдаче справок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГг. сокращена в штатном расписании должность - дежурный по выдаче справок - 3 штатные единицы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы Кубарева С.Н., Щербатых С.И. и Гусева Л.В. были предупреждены о предстоящем сокращении штатной единицы «дежурный по выдаче справок» под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы Кубарева С.Н., Щербатых С.И. и Гусева Л.В. были уведомлены о расторжении трудового договора с ними в связи с сокращением их штатной единицы ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

Истцы данные обстоятельства не отрицали.

В судебном заседании истцы утверждали, что в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» имелись вакантные места, которые им не были предложены, при этом назвать конкретные вакансии они не могут, считают, что на момент их сокращения, они имелись у работодателя, и работодатель должен был их предложить. А законность увольнения обязан доказать работодатель.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает, что на момент сокращения истцов в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» имелись свободные вакансии, которые могли быть предложены истцам. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решением КУМИ <адрес> из оперативного управления ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» было изъято все имущество и передано на баланс другого предприятия, в том числе здания автовокзала. Именно данное обстоятельство и послужило причиной для принятия решения о сокращении численности и штата сотрудников. Сначала из штатного расписания были выведены все имеющиеся свободные вакансии, а затем приступили к постепенному сокращению штата, других вакансий для истцов не было, на предприятии сокращалась численность штата, в дальнейшем предполагалась ликвидация предприятия.

Так, согласно штатному расписанию на период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному приказом работодателя №№ ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» имелось 49 штатных единиц.

Приказом генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Захарова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях оптимизации штатной численности учреждения, сокращении расходов на его содержание с ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в штатное расписание:

выведено из штатного расписания структурное подразделение отдел организации работы автовокзалов и автостанций со штатным составом 2,5 единицы:

-начальник отдела - 1 единица;

-ведущий инженер – 1 единица;

-инженер -0,5 единицы;

выведено из структурного подразделения отдел строительства, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений штатная единица;

-специалист по сметной работе, контролю строительства и ремонта зданий и сооружений - 1 единица;

введена в штатное расписание в структурное подразделение –технический отдел следующая должность:

-ведущий инженер;

введена в штатное расписание в структурное подразделение –отдел строительства, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений следующие должности:

-ведущий специалист по сметной работе, контролю строительства и ремонта зданий и сооружений;

-инженер.

Приказом генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Захарова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях совершенствования штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание внесены изменения:

выведена из штатного расписания их структурного подразделения Новокузнецкий автовокзал штатные единицы по следующим должностям и профессиям:

-администратор - 1 единица;

-оператор диспетчерской службы – 1 единица,

-контролер перронный – 1 единица;

-кассир билетный – 1 единица,

-уборщик производственных и служебных помещений – 3 единицы.

Введена в штатное расписание в структурное подразделение Новокузнецкий автовокзал следующая должность:

-дежурный по выдаче справок - кассир - 1 единица.

Утвердить новое штатное расписание и ввести его в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно численности сотрудников Новокузнецкого автовокзала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелось 43 штатных единицы.

Из представленного штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» установлено 43 штатных единицы, включающие: начальник автовокзала – 1 штатная единица, заместитель начальника автовокзала – 1 штатная единица, диспетчер - 4 штатные единицы, администратор – 3 штатных единицы, оператор диспетчерской службы – 1 штатная единица, три штатных единицы дежурных по выдаче справок, дежурный по выдаче справок -кассир - 1 штатная единица, старший кассир - контролер -1 штатная единица, старший кассир- 1 штатная единица, кассир – 2 штатные единицы, старший контролер перронный - 2 штатные единицы, контролер перронный – 10 штатных единиц, кассир билетный - 9 штатных единиц, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания - 1 штатная единица, группа АСУ: инженер-программист - 1 штатная единица, инженер - 2 штатные единицы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Новокузнецком автовокзале имелось 36 штатных единиц.

Вакансий для соответствующих квалификации Кубаревой С.Н., Щербатых М.И., Гусевой Л.В., в том числе и нижестоящих вакантных должностей работодатель на ДД.ММ.ГГГГ. не имел.

Приказом генерального директора ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Захарова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении Новокузнецкий автовокзал исключены из штатного расписания должности кассира (2 штатные единицы).

Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному приказом организации № от 01.06.2021г. в структурном подразделении имеется должность генерального директора - 1 штатная единица.

Таким образом, штатная численность на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 1 единицу (генеральный директор).

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлена выписка из экономического отчета по движению работников организации за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ., так, за указанный период штатная численность уменьшена по филиалам и структурным подразделениям ГУ «КПАТ»: уволено по сокращению 24 человека, по соглашению сторон 5 человек, по собственному желанию 326 человек, сокращена штатная численность (электромонтер по обслуживанию электрооборудования 1 единица, уборщик территории 3 единицы, кассир-инкассатор 2 единицы, контролер техсостояния автоматизированных систем 1 единица, уборщик производственных помещений 2 единицы, кассир билетный 3 единицы, уборщик 1 единица) по филиалам ГУ «КПАТ» на 13 единиц, по аппарату управления ГУ «КПАТ» на 3 единицы. Штатная численность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 единицу (генеральный директор).

Также представлено решение КУМИ Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче имущества из оперативного управленияГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в хозяйственное ведение ГПК «Пассажиравтотранс».

Недвижимое имущество, в том числе здание Новокузнецкого автовокзала было изъято из оперативного управления ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и передано в хозяйственное ведение ГПК «Пассажиравтотранс».

Из представленных в материалы дела документов следует, что штат Новокузнецкого автовокзала на день предупреждения истцов о предстоящем увольнении по сокращению численности не имел свободных вакансий, соответствующих квалификации Кубаревой С.Н., Щербатых М.И., Гусевой Л.В., в том числе и нижестоящих вакантных должностей (нижеоплачиваемой работы, которую истцы могли бы выполнять с учетом их квалификации и состояния здоровья).

Таким образом, учитывая, что факт сокращения в организации ответчика занимаемыми истцами должностей –дежурный по выдаче справок действительно имел место, о предстоящем сокращении Кубарева С.Н., Щербатых М.И., Гусева Л.В. были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, вакантных должностей или работы, соответствующих их квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые они могли выполнять с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, у работодателя не имелось, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения Кубаревой С.Н., Щербатых М.И., Гусевой Л.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемыми ими должностями.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Кубаревой С.Н. был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, Кубарева С.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Щербатых С.И. был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Щербатых С.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Гусевой Л.В. был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Гусева Л.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. истцы расписались в приказе о прекращении с ними трудового договора, копия которого была им выдана на руки, истцы также получили свои трудовые книжки и расписались за их получение в личных карточках работников, что подтверждается копиями приказов о прекращении трудового договора с работниками, личными карточками работников.

Не подлежат удовлетворению требования истцов и в части признания незаконным расчета месячной премии исходя из критерия 46% от оклада, вместо критерия 70%, а также признания незаконным невыплату квартальной премии.

Как следует из дополнительных соглашений к трудовому договору истцов от ДД.ММ.ГГГГ., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда: оклад по профессионально- квалификационной группе, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, должностной оклад, доплата за бронирование мест по телефону, районный коэффициент к окладу по занимаемой должности. Также предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Коллективным договором и Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии было утверждено Положение об оплате труда работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», в соответствии с которым выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются работникам учреждения по результатам работы за месяц в размерах согласно приложениям № к настоящему Положению (п.3.2.2 Положения).

Согласно п.4.1 Коллективного договора заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Работникам за выполнение плановых показателей работы может производиться выплата за качество выполняемых работ (премии) по результатам работы за месяц в соответствии с Положением об оплате труда работников (пункт 4.8 коллективного договора).

Согласно Дополнениям и изменениям к Положению об оплате труда работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», утвержденным 05.02.2018г. размер премии по итогам работы за месяц дежурным по выдаче справок составляет до 46 %.

Положением об оплате труда работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не предусмотрено премирование работников в виде квартальных премий, а согласно п.4.9 Коллективного договора по итогам работы учреждения за квартал работодатель вправе производить премирование работников. Премирование работников производится в случае положительного финансового результата, сложившегося за квартал по учреждению в целом, и в пределах данного результата, а также при условии отсутствия у учреждения просроченной кредиторской задолженности свыше предельно допустимого значения.

Коллективным договором и Положением об оплате труда работников определено, если показатели премирования не выполнены по причинам, не зависящим от работников учреждения, то решением генерального директора учреждения премия по итогам работы за месяц может быть начислена частично или в полном размере.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании по итогам работы за февраль ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании по итогам работы за март ДД.ММ.ГГГГ., приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказов от ДД.ММ.ГГГГ. №№, № учитывая, что автовокзалы существенно сократили расходы на свое содержание, работники отдельных должностей и профессий работают меньшей численностью, при этом обеспечивают полностью технологический процесс работы автовокзалов, за достигнутые положительные результаты в работе, экономию материальных и финансовых ресурсов, в целях стимулирования работников к более эффективному и производственному труду в дальнейшем только отдельным категориям работников была выплачена месячная премия в повышенном размере, а остальным работникам в размере, предусмотренном Положением об оплате труда. Дополнительная премия ( квартальная) была выплачена конкретным работникам за высокие показатели труда с обоснованием произведенной выплаты.

Суд считает, что это право работодателя поощрять отдельных работников за высокие показатели труда. И данное обстоятельство не может расцениваться как дискриминация остальных работников учреждения.

Исходя из представленных расчетных листков за февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ истцам ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере 46 % от оклада, что соответствует Положению об оплате труда ГУ «Кузбасспассажиравтотранс».

Проанализировав условия трудовых договоров, заключенных с истцами, Положения об оплате труда работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», Коллективного договора, суд исходит из того, что указанные выплаты стимулирующего характера не являются неотъемлемой частью заработной платы или гарантированной выплатой обязательного характера, решение о выплате премии принимается исходя из финансовой возможности организации, производственных результатов работы учреждения и индивидуальной оценки работы конкретного работника, факт дискриминации истцов со стороны работодателя доказательствами в суде не подтвержден.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из смысла статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность производить ежегодную индексацию заработной платы истца.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Кубаревой С.Н. были установлены с ДД.ММ.ГГГГ повременно-премиальная система оплата труда, оклад по профессионально- квалификационной группе в размере 2130 руб., повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 3,88122, должностной оклад в месяц 8267 руб., доплата за бронирование мест по телефону в размере 6% от должностного оклада, районный коэффициент к заработной плате 30%. Работнику могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных коллективным договором и Положением об оплате труда работников.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу Щербатых С.И. были установлены с ДД.ММ.ГГГГ.: повременно-премиальная система оплата труда, оклад по профессионально- квалификационной группе в размере 2130 руб., повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 3,88122, должностной оклад в месяц 8267 руб., доплата за бронирование мест по телефону в размере 6% от должностного оклада, районный коэффициент к заработной плате 30%. Работнику могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных коллективным договором и Положением об оплате труда работников.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Гусевой Л.В. были установлены с ДД.ММ.ГГГГ.: повременно-премиальная система оплата труда, оклад по профессионально- квалификационной группе в размере 2130 руб., повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 3,88122, должностной оклад в месяц 8267 руб., доплата за бронирование мест по телефону в размере 6% от должностного оклада, районный коэффициент к заработной плате 30%. Работнику могут выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных коллективным договором и Положением об оплате труда работников.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-ок дежурным по выдаче справок Новокузнецкого автовокзала Кубаревой С.Н., Щербатых С.И., Гусевой Л.В. в связи с индексацией с ДД.ММ.ГГГГ. установлены оклады в размере 8267 руб.

Согласно п.4.26 дополнительного соглашения к Коллективному договору от 05.02.2018г. индексация заработной платы производится не реже одного раза в год. Размер и порядок индексации заработной паты устанавливается приказом работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом.

Месячная заработная плата работника (без учета районного коэффициента) полностью отработавшего за этот период ному рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в <адрес> (п.4.27 дополнительного соглашения к Коллективному договору).

В обоснование требований о признании незаконным установление истцам окладов ниже МРОТ истцы ссылаются на Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава, Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательство РФ полномочий Министерства транспорта Кузбасса в сфере организации транспортного обслуживания населения в пригородном, международном, межсубъектном сообщениях.

Деятельностью учреждения является развитие и совершенствование перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего развития и совершенствование перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования - автобусами, отправляющимися с автовокзалов и автостанцией <адрес>; взаимодействие с перевозчиками различных правовых форм и форм собственности в целях безопасности и своевременного оказания услуг перевозки пассажиров; предоставление пассажирам максимальных удобств и комфорта при пользовании услугами автовокзалов и автостанций <адрес> и при поездках в автотранспортных средствах общего пользования, отправляющихся с автовокзалов и автостанцией <адрес>.

ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» занимается организацией деятельности автовокзалов и автостанцией <адрес>, организацией деятельности по обслуживанию и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях автобусами, отправляющимися с автовокзалов и автостанций <адрес>, организацией деятельности по учету, использованию имущества, являющегося государственной собственностью <адрес>, находящегося на балансе учреждения на праве оперативного управления, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.1.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022г. сторонами являются работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителей – общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», сокращенное наименование –Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом профсоюза, работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (РАС) – представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАС, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с уставом организации.

Следовательно, действие положений Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022гг. на ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не распространяется.

Суд также полагает, что на ответчика не распространяется и Кузбасское региональное соглашение на ДД.ММ.ГГГГ годы, в соответствии с которым работодатели обязаны обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, поскольку ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» является некоммерческой организацией.

Должностной оклад истцов с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 7964 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 8267 руб., кроме того, истцам начислялась и выплачивалась доплата за бронирование мест по телефону в размере 6% от должностного оклада,, премия в размере 46%, соответственно размер заработной платы истцов с ДД.ММ.ГГГГ. составлял 12325,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 12 794 руб. При этом, как следует из расчетных листков истцов, в отдельных месяцах им производилась доплата до минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесены изменения и установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 г. в сумме 9 489 руб. в месяц.

Федеральным законом от 7 марта 2018 г. N 41-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 11 163 руб. в месяц.

Таким образом, месячная заработная плата работодателем начислялась и выплачивалась истцам в размере не ниже установленного МРОТ.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в 2019г. работодатель индексировал заработную плату истцов.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Однако в нарушение ст. 134 ТК РФ, в соответствии с которой установлена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и условий Положения об оплате труда работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не производило индексацию должностных окладов истцов в 2019г.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» проведена индексация заработной платы работников автовокзалов и автостанций, установив с ДД.ММ.ГГГГ. дежурным по выдаче справок Новокузнецкого автовокзала оклад 8267 руб. в месяц, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что работодатель повышал реальный уровень заработной платы истцов путем проведения индексации оклада в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд к заявленным требованиям о не проведении индексации заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является факт, когда истцы Кубарева С.Н., Щербатых С.И. и Гусева Л.В. узнали о нарушении своего права, что связано с тем, когда они были ознакомлены с локальными нормативными актами- Коллективным договором, предусматривающими индексацию заработной платы.

Действительно, при приеме на работу истцы были ознакомлены с Коллективным договором, однако, с Коллективным договором на 2016 - 2018 годы истцы ознакомлены не были, соответствующие доводы истцов ничем не опровергнуты. Достоверных и достаточных доказательств того, что истцы непосредственно участвовали в принятии и разработке указанного локального нормативного акта, также не имеется. При этом истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях, следовательно, именно учреждение как работодатель должно было выполнить обязанность, установленную абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно ознакомить истцов, под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Истцы с исковым заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку с локальным нормативным актом истцов не знакомил работодатель, в связи с чем суд полагает, что истцами не пропущен срок обращения в суд.

Истцы Кубарева С.Н. и Щербатых С.И. просят взыскать с ответчика в пользу каждого задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Таким образом, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом, следовательно, и в части 3 пункта 28 Правил, определяющей случаи выплаты полной компенсации при увольнении, рассматривается период, за который предоставляется отпуск (рабочий год).

Согласно п.8.2 трудового договора, заключенного с истцами, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с чем, суд признает незаконным невыполнение ответчиком ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме при увольнении истцов Кубаревой С.Н., Щербатых С.И. при сокращении штата.

Щербатых С.И. принята на работу на предприятие ответчика ДД.ММ.ГГГГ., расчетный период отпускного стажа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 месяцев 10 дней.

Кубарева С.Н. принята на работу на предприятие ответчика ДД.ММ.ГГГГ., расчетный период отпускного стажа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 месяцев 10 дней.

Согласно расчетному листку истцу Кубаревой С.Н. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день составила 13818,63 руб.

Суд считает, что перед истцом Кубаревой С.Н. у работодателя имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в сумме 4606,21 руб., исходя из расчета: 13818,63 руб. /21 день х 7 дней = 4606,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Кубаревой С.Н.

Согласно расчетному листку истцу Щербатых С.И. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день составила 13922,58 руб.

Суд считает, что перед истцом Щербатых С.И. у работодателя имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в сумме 4640,86 руб., исходя из расчета: 13922,58 руб. /21 день х 7 дней = 4640,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Щербатых С.И.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате нарушения трудовых прав истцов, не предоставления истцам запрашиваемых документов, не ознакомление с коллективным договором, невыплатой истцам компенсации за неиспользованный отпуск, истцам были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого истца по удовлетворенным требованиям.

Истцы просят признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой и взыскать с ответчика за данное нарушение компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались с письменным заявлением на имя генерального директора о предоставлении выписки из штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ. обращались также к работодателю с письменным заявлением о предоставлении копии приказов по индексации заработной платы сотрудников Новокузнецкого автовокзала за ДД.ММ.ГГГГ., копию приказа о повышении премии сотрудникам автовокзала с февраля ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением письменного ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к работодателю с заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ о выдаче документов, связанных с работой, а именно: приказов о приеме на работу, справок о среднем заработке, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ., личных карточке формы Т-2, приказов об увольнении с работы, справок о периоде работы, карты специальной оценки условий труда на рабочем месте, должностной инструкции, инструкции по охране труда, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журнала регистрации кадровых приказов, штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ., положения об оплате, коллективного договора за ДД.ММ.ГГГГ., сведений за ДД.ММ.ГГГГ. по форме СЗВ-ТД.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцам по их письменным заявлениям были предоставлены запрашиваемые документы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов на получение документов, связанных с работой, что свидетельствует о причинении истцам морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3100 руб. с ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в доход местного бюджета (400 руб. за требования материального характера и 2700 руб. за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным невыполнение ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» обязанности, предусмотренной ст.62 ТК РФ, по выдаче не позднее чем в трехдневный срок по заявлению Кубаревой С. Н., Щербатых С. И., Гусевой Л. В. надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Кубаревой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Щербатых С. И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Гусевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Признать незаконным невыполнение ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» обязанности, по ознакомлению Кубаревой С. Н., Щербатых С. И., Гусевой Л. В. с Коллективным договором.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Кубаревой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Щербатых С. И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Гусевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Признать незаконным не проведение ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» индексации заработной платы работников Кубаревой С. Н., Щербатых С. И., Гусевой Л. В. в ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Кубаревой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Щербатых С. И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Гусевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Признать незаконным невыполнение ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» обязанности, предусмотренной ст.127 ТК РФ и п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР № 160 от 30.04.1930г., при выплате компенсации за неиспользованный отпуск Кубаревой С. Н. и Щербатых С. И.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Кубаревой С. Н. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4606,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в пользу Щербатых С. И., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4640, 86 руб компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении иска Кубаревой С. Н., Щербатых С. И., Гусевой Л. В. к ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении окладов ниже минимального размера оплаты труда, выплате квартальной премии, признании незаконным расчета месячной премии, перерасчете заработной платы, отпускных, выходного пособия в соответствии с условиями Коллективного договора отказать.

Взыскать ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий: (подпись)

    Верно. Судья:                            Н.А. Путилова

    Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>