Решение по делу № 2-4143/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4143/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севостьяновой Ларисы Степановны к Шевченко Екатерине Николаевне, Шевченко Василию Николаевичу, УМВД России по г. Барнаулу о признании права на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать ее право на регистрацию по месту жительства в жилом доме по ...., в ...., с возложением обязанности поставить на соответствующий учет.

В обоснование заявленных требований указано, что она является супругой Севостьянова Е.Г., который является собственником 7/29 доли в праве собственности на жилой дом по ..... Другим участником долевой собственности является Шевченко Р.И. (11/29 доли). Шевченко Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее дети Шевченко Е.Н. и Шевченко В.Н. к нотариусу в установленном законом порядке не обращались. Обратившись в отдел по вопросам миграции ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением зарегистрировать ее по месту жительства в жилом доме (в квартире № 3 Севостьянова Е.Г.), она получила отказ в письме от 04.06.2018 о невозможности подобной регистрации со ссылкой на необходимость согласия всех участников долевой собственности. Вместе с тем, невозможность вступления Шевченко В.Н. и Шевченко Е.Н. в наследство нарушает права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Действующее законодательство не содержит нормы для отказа в связи с отсутствием согласия умершего участника долевой собственности. Его наследники не возражает против регистрации, не возражает и собственник второй доли Севостьянов Е.Г.. Кроме того истец, как член семьи собственника, имеет право на проживание совместно с супругом в соответствии с положениями ЖК РФ.

Истец Севостьянова Л.С., представитель истца Пугач И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что при подаче документов через МФЦ присутствовали все собственники жилого дома, у них устно выяснялось согласие, но документально их согласие не было зафиксировано.

Ответчик Шевченко Е.Н. в судебном заседании не возражала против иска, пояснив, что как наследник Шевченко Р.И. не возражает, чтобы истец была зарегистрирована в доме. При подаче заявки в МФЦ на регистрацию присутствовала без брата совместно с Корабельниковыми.

Представитель ответчика УМВД России по г. Барнаулу Фролкова К.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что необходимо согласие всех собственников жилого помещения, принятое решения является законным и обоснованным.

В материалы дела ответчиком УМВД России по г. Барнаулу представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Севостьянов Е.Г., являющийся супругом истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что совместно с Корабельниковыми и Шевченко он ходил в МФЦ, в феврале получен устный отказ, обращались совместно в июне.

Ответчик Шевченко В.Н., третьи лица Шевченко А.Н., Корабельников В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Шевченко В.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 80,9 кв.м. по ...., принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко Р.И. (11/29 доли), Севостьянову Е.Г. (7/29 долей), Корабельникову В.А. (11/58 доли), Корабельниковой Л.Н. (11/58 доли).

28.07.2016.Шевченко Р.И. умерла.

Из пояснений сторон следует, что Корабельникова Л.Н. умерла в феврале 2018 года, наследником к ее имуществу является Корабельников В.А..

Из сообщения Алтайской краевой нотариальной палаты следует, что после смерти Шевченко Р.И. сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Установлено, что наследниками к ее имуществу являются ее дети Шевченко Е.Н. и Шевченко В.Н..

Истец пояснила, что в феврале 2018 года она обратилась через МФЦ с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу по ...., на жилую площадь Севостьянова Е.Г., на обращение был получен устный отказ, повторно обратилась в июне 2018 года.

В письме от 04.06.2018 ОВМ УМВД России по г.Барнаулу Отделение по Центральному району истцу отказано в регистрации по месту жительства, так как отсутствует согласие всех собственников жилого дома.

Закон РФ от 25.09.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ (ст. 3).

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п. 16 Правил, п. 48 Регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет: заявление, паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение; письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что при первоначальном обращении (в феврале 2018 года) и при повторном обращении (в июне 2018 года) согласие всех собственников и их наследников истцом не было предоставлено. Так, в феврале не присутствовал в МФЦ Шевченко В.Н., в июне не присутствовали Корабельниковы. Ссылка стороны истца на то, что ей не было известно о необходимости предоставления согласия в письменном виде является несостоятельной, так как предоставление письменного согласия всех участников долевой собственности предусмотрено законодательством.

Таким образом, в с вязи с тем, что истцом не были представлены заявления всех собственников, либо их наследников, имелись основания для отказа в регистрации истцу по месту жительства, в связи с чем требования к УМВД России по г.Барнаулу не подлежат удовлетворению.

Требования к Шевченко Е.Н., Шевченко В.Н. также не подлежат удовлетворению, так как права истца данными ответчика не нарушались, возражений против регистрации истца в спорном жилом помещении они не заявляли.

Требование о признании права на регистрацию по месту жительства заявлено излишне, поэтому самостоятельному разрешению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Севостьяновой Ларисе Степановне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова