Решение по делу № 2-1619/2015 от 21.07.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                                          г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/15 по иску Белова С. И. к Климову С. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.И. обратилась в суд с иском к Климову С.О. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов в сумме ... рублей, судебных расходов. В обоснование требований, указав, что <Дата> ответчик взял у него в долг под расписку ... рублей, обязался их вернуть <Дата>, а за несвоевременный возврат долга оплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что в указанный срок ответчик долг не вернул, истец просит взыскать с него сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... руб.

Истец Белов С.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Белова С.И. – Першина Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала, однако уточнила сумму процентов, которую необходимо взыскать с ответчика, на день рассмотрения дела, сумма которых составила за период с <Дата> по <Дата> – ... рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Климов С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному оригиналу расписки от <Дата>, Климов С.О. взял в долг у Белова С.И. ... рублей, обязался отдать в срок до <Дата>.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку расписка находится у Белова С.И., надписей о возврате суммы долга не содержат, суд приходит к выводу, что Климов С.О. обязательства по договору не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, требования истица о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен в суд представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих возврат долга, ответчик в суд не представил.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке в случае невозвращения указанной суммы займа ответчик обязуется уплатить пени в размере 1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с Климова С.О. подлежат взысканию пени на сумму займа по договору, заключенному <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> – ... рублей, исходя из расчета истца.

Между тем, суд, разрешая требования о взыскании пени по вышеуказанному договору займа, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные проценты, начисленные в соответствии со ст. 811 ГК РФ, представляют собой вид ответственности за нарушение денежного обязательства, в связи, с чем, к этим процентам применима ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Исходя из этого, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что сумму взыскиваемых процентов необходимо снизить до ... рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец обратился в суд с иском спустя практически 1,5 года после наступления срока возврата ответчиком суммы займа, чем самостоятельно в значительной степени увеличил сумму заявленных к взысканию процентов, что говорит о злоупотреблении правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... руб. в счет оплаты услуг представителя. Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере ... руб. и подлежат взысканию с ответчика Климова С.О.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина не в полном размере от цены иска, составляющей ... рублей, а частично в размере ... руб., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с Климова С.О. в пользу истца, а также недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 800 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Беловой С. И. к Климову С. О. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Климова С. О., <Дата> рождения, в пользу Белова С. И. сумму задолженности по договору займа в размере – ... рублей, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере – ... рублей, расходы на представителя в размере – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - ... рублей, а всего взыскать ... рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Климова С. О., <Дата> рождения в доход государства государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированной форме 10.09.2015 года.

Судья       /подпись/ С.Ю. Король