Решение по делу № 2-27/2015 (2-321/2014; 2-6112/2013;) от 11.09.2013

Дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Кудряшова А.В. Павлова А.Л. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.В. к Павлову А.В. о взыскании материального ущерба,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Кудряшов А.В. обратился в суд с иском с последующими изменениями к Павлову А.М. о взыскании материального ущерба.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП, страховой случай), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около 19.50 час возле дома <адрес>, под управлением и по вине Павлова А.М.

В дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль .., принадлежащий Куртлюковой З.Н.

Ущерб истцу повреждением автомобиля .. был причинен на .. руб.

На обращение истца Павлов А.М. отказался возместить ущерб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб и расходы, понесенные от виновных действий причинителя вреда.

Всего в первоначальном иске просил взыскать ущерб .. руб., расходы по определению ущерба .. руб., судебные расходы по оплате помощи представителя .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., на почтовые услуги .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ г.), истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб .. руб.

Иск в этой части мотивирован заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен причиненный ущерб .. руб. как разница между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью его годных остатков.

За уклонение от возмещения ущерба просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за .. дней просрочки .. руб. Также просил взыскать расходы по определению ущерба .. руб., судебные расходы по оплате помощи представителя .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., на почтовые услуги .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с измененными исковыми требованиями, просил удовлетворить их полностью.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились Ответчик не обеспечил явку представителя.

Надлежащее извещение ответчика установлено направлением в его адрес судебных извещений.

Судом признана неявка истца, ответчиков, представителей ответчика неуважительной, постановлено дело рассмотреть спор в заочном порядке.

Ранее ответчик Павлов А.М. суду представил свое несогласие с иском, указав, что ущерб от ДТП истцом завышен, отсутствует его вина в ДТП.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении ущерба истцу повреждением автомобиля истца .. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г. около 19.50 час возле дома <адрес> под управлением и по вине Павлова А.М., с участием автомобиля ...

Вина водителя автомобиля .. Павлова А.М. в ДТП вина установлена Московским районным судом г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено взыскать с Павлова А.М. в пользу Куртлюковой З.Н. в счет возмещения ущерба - .. руб., расходы по определению размера ущерба .. руб., по оплате услуг представителя .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., возврат государственной пошлины в размере .. руб.

Также с Павлова А.М. взыскана в пользу местного бюджета государственная пошлина .. руб.

Установлено нарушение Павловым А.М. пункта 8.8 Правил дорожного движения постановлением инспектора ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г.: при управлении автомобилем .. не убедился в безопасности своего маневра при совершении поворота направо, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортом .., едущим прямо без изменения направления движения.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ...

Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в соответствии со статьей 61 (части 2, 4) ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ч.2).

Ущерб, причиненный автомобилю .., определен экспертным заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .., в размере .. руб. как разница между рыночной стоимости автомобиля .. руб. и стоимости годных остатков .. руб. (исследовательская часть заключения).

Из заключения эксперта также усматривается определение стоимости восстановительного ремонта по отношению к ценам Поволжского региона.

Заключение содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля.

Заключение судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам, содержащихся в них, не имеется, так как исследование ущерба проведено по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, лицом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на 13 сентября 2012 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение по статье 307 УК Российской Федерации.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного экспертом, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным им исследованиям, выводам.

Ответчиком суду также не представлены доказательства участия автомобиля истца в ином ДТП либо повреждения в ином месте, в то время как согласно закону на него возложена обязанность доказывания причинение вреда не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Гражданин имеет на судебную защиту его прав и свобод способами, не запрещенными законом, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений статей 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных правовых норм условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, анализ указанных норм права свидетельствует о том, что истец, утверждая о нарушении своих прав и о необходимости использования судебной защиты названных прав, должен доказать, какие принадлежащие ему имущественные права нарушены и представить доказательства их нарушения, и наоборот, ответчик обязан представить доказательства, что его действиями нарушено право истца в меньшем размере, чем заявлено, или не нарушено.

Так как ответчик суду не представил надлежащие доказательства иного размера, о причинении повреждений автомобиля .., отраженных в акте осмотра .., в ином ДТП, суд размер ущерба .. руб., определенный экспертным заключением № .. с учётом физического износа заменяемых частей, находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Следовательно, за счет причинителя вреда Павлова А.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб .. руб.

Обосновано требование истца о возложении на ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения.

Истцом заявлено требование о возмещении процентов .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за .. дней просрочки, на причиненный ущерб .. руб. (.. * 8,25% : 360 * ..). Ответчиком не оспорено не требование в этой части, ни его размер.

Истцом заявлено к возмещению расходы по определению ущерба оценщиком ... отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании консультационных услуг, акту приемки-сдачи, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме .. руб. (л.д. 27-30), которые подлежит взысканию за счет причинителя ущерба. Убытки истцом понесены в результате незаконных, противоправных действий ответчика, направлены на восстановление нарушенного права, повреждений его имущества.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика возмещение судебных расходов истца, в пользу местного бюджета по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, и с учетом, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи представителя по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия представителя в судебных слушаниях, суд, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, и устанавливает с учетом указанных обстоятельств .. руб., и взыскивает их наряду с расходами истца по удостоверению доверенности .. руб. (л.д. 32) в соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по отправлению почтовой корреспонденции .. руб. (л.д. 6), уплате государственной пошлины (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Павлова А.В.:

- в пользу Кудряшова А.В.: ущерб .. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за .. дней просрочки .. руб., расходы по определению ущерба .. руб., судебные расходы по оплате помощи представителя .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., на почтовые услуги .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.;

- в пользу местного бюджета госпошлину .. руб.;

- в пользу .." возврат расходов по проведению судебной экспертизы .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: